Bet kuri vakcina pavojingesnė už tą ligą, nuo kurios ji yra!

Алёна Алексеёнок – врач по образованию. Она окончила кишинёвский мединститут по специальности врач-терапевт в 2000 году, но так и не пошла в официальную медицину – не хотела делать чужим детям прививки, а без этого работать в медицинской системе, увы, не получается. Поначалу Алёна свято верила в необходимость и пользу вакцинации для всех, однако после того, как её собственные дети пострадали от прививок, эта вера поколебалась, а затем и вовсе исчезла. Сейчас Алёна является убеждённым противником вакцин, и сегодня она расскажет нам, почему.

Вред прививок

- Алёна, расскажите Вашу историю. Как Вы разочаровались в прививках?

– Мой старший сын родился в 1996 году, когда я ещё училась в медицинском университете. В роддоме ему сделали прививку БЦЖ, и у ребёнка начался левосторонний лимфаденит (воспалительное поражение лимфоузлов). Врачи тогда сказали мне, что вакцина была некачественной – чешской, но признали, что осложнение появилось именно в результате вакцинации. Малыша стали лечить от туберкулёза, «посадили» ему печень. Тогда я всего лишь засомневалась в эффективности прививок, но пока не разочаровалась тотально. Потом родилась дочка, и я также прививала её согласно календарю прививок, а вот третьего ребёнка уже вакцинировала частично, последних же двоих детей не вакцинировала вообще. В те времена интернет не был доступен нам, было трудно найти какую-то информацию о вреде прививок, и я просиживала подолгу в библиотеках, ища ответы на свои вопросы в книгах.

После того, как я пришла к выводу об опасности вакцин, я написала открытое письмо в министерство здравоохранения, где доказательно объясняла, что вакцины – это оружие массового поражения. Заместитель министра здравоохранения связался со мной по телефону и попросил, чтобы я не распространяла эту информацию. Я обращалась к врачам с просьбой провести исследование: предлагала собрать группу невакцинированных детей и наблюдать их, исследовать состояние их здоровья, сравнить его с состоянием здоровья вакцинированных детей. Никому это не было интересно! Мне отказали. Тогда я начала консультировать людей по вопросам вреда прививок в частном порядке, выступала на различных конференциях, вместе с адвокатом Еленой Бытка пробовала добиться принятия закона, позволяющего непривитым детям легально посещать детские сады.

- Как Вы считаете, в чём именно заключается вред прививок?

– Очень долго, имея соответствующие медицинские знания, я сомневалась, объективно ли считать, что прививки вредны. Живые примеры, реальные истории помогли мне окончательно разобраться в этом вопросе. Во-первых, мои собственные дети пострадали от вакцин: старший сын болел лимфоденитом, у него впоследствии начали проявляться некоторые признаки аутизма (аутизм – это распространённое, часто встречающееся осложнение от прививок, и до того, как была введена массовая вакцинация, аутизм не встречался в обществе настолько часто!), у второго и третьего ребёнка я наблюдала некоторые неврологические осложнения после прививок (крики, обильное слюноотделение), дисбактериоз, при этом четвёртый и пятый ребёнок – абсолютно непривитые – отличаются крепким здоровьем и более высокими показателями умственного и интеллектуального развития.

Моя младшая сестра живёт за границей: двоих детей она родила в Греции, третьего – в Финляндии, где её семья находится сейчас. Так вот: ни в одной из этих стран её детям не делали прививки! Ей предлагали, но она отказалась, и больше эта тема не поднималась. Ни при поступлении в школу, ни при поступлении в детский сад у её детей не просили никакую карту прививок, проблем из-за отказа от вакцинации вообще не было. Почему же это происходит у нас? Вакцины навязывают людям только в постсоветских странах!

Кстати, в роддомах в этих странах БЦЖ не ставят никому. Финский педиатр утверждал, что в Финляндии нет туберкулёза. Но ведь и массовой вакцинации от этого заболевания у них нет. Получается, что финны победили туберкулёз не благодаря прививкам, а какими-то другими способами.

Честные учёные при глубоком изучении темы прививок открыто заявляют, что вакцины вредны. Послушайте выступления вирусолога Галины Петровны Червонской, почитайте труды молдавского учёного, врача-фтизиатра высшей квалификационной категории, кандидата медицинских наук Валерия Сухановского о прививках. К сожалению, честные врачи в поликлиниках не могут предупреждать своих пациентов об отрицательном влиянии прививок на здоровье человека, так как за это их могут уволить с работы. Моя близкая подруга, которая в своё время сама пострадала от оспиной вакцины, была вынуждена оставить своё место семейного врача из-за того, что руководство не позволяло ей рассказывать о возможных прививочных осложнениях родителям.

В чём же заключается вред прививок, вернёмся к вопросу. Вакцины есть инактивированные (мёртвые) и живые. В так называемых живых вакцинах инфекционный агент (вирус, бактерия) живой. И этот живой агент, этого очень сильного врага, минуя все наши пять защитных барьеров, нам вводят в кровь. Это касается, например, прививки БЦЖ, которую, кстати, нигде в мире вообще не делают. В Японии любые прививки детям делают только после трёх лет, так как до трёх лет у ребёнка незрелое состояние иммунитета! В наших же странах мы в первый год жизни так раздражаем иммунитет маленькому человеку, что приводим буквально к параличу иммунитета. Другой момент: вместе с материнским грудным молоком от женщины к ребёнку переходят мамины антитела, а прививка, которую ребёнку делают, эти антитела «связывает». Вакцины уничтожают иммуноглобулины – те тела, которые набрасываются на чужеродные агенты, попадающие ребёнку на слизистые носовой и ротовой полости.

Все вакцины дают энцефалопатию в качестве осложнения, все они в той или иной степени бьют по нервной системе ребёнка. У вакцинированных детей личностный потенциал никогда не разовьётся так, как у невакцинированных, кроме этого привитые дети подсознательно будут относиться к миру как к враждебному в результате сильнейшего стресса, пережитого от получения прививки.

- Но ведь говорят, что вирусы и бактерии, которые находятся в прививке, ослаблены…

– Как вы считаете, война страну ослабляет или укрепляет? Любой человек согласится, что ослабляет. Так вот: тот календарь прививок, который сейчас принят у нас – это постоянная иммунная война, которая происходит в организме. Это не просто стресс для организма. Это болезни, которые мы внедряем в тело ребёнка. Мы заставляем здорового ребёнка болеть сами, причём в неестественном виде, так как многие вакцины (прививка от гепатита В — точно) геномодифицированны. Также нужно учитывать тот факт, что вакцины, которые приходят к нам из-за границы, часто не реализовываются в тех странах, откуда они приходят. Куда же их деть? В страны «третьего мира», к коим относится и Молдова.

Во Франции в 2001 году было 15 тысяч судебных разбирательств, связанных с осложнениями от вакцин. А у нас? В Молдове очень сложно юридически доказать, что осложнение появилось именно в результате вакцинации. У нас нет даже иммунологической лаборатории. Какой врач начнёт лечить пациента без обследования? Никакой. А с иммунной системой так делают: перед тем, как делать ребёнку прививку, никто не проверяет у него состояние иммунной системы! Иммунологический статус перед вакцинацией должны проверять абсолютно у каждого ребёнка! И если он, статус, хороший, тогда, конечно, родители решают, делать вакцины или нет. Но лично я на 100 процентов убеждена, что ни одна прививка детям не нужна.

Все мои пять детей переболели коклюшем: и трое привитых от этой болезни, и двое непривитых. Причём привитые от коклюша дети болели сложнее и дольше, а невакцинированные переболели коклюшем и забыли. Хронизация процесса после перенесённого коклюша у привитых — более шести месяцев, а у непривитых — полтора месяца. Для меня это существенная разница. Ни одна вакцина не даёт иммунитет от болезни надолго! При этом, если ребёнок переболел некоторыми болезнями (корь, ветрянка), он приобретает иммунитет к ним на всю жизнь. Нас пугают мыльными пузырями!

- Ладно, коклюш – не такая страшная болезнь, а как быть с полиомиелитом, свинкой, столбняком, дифтерией?

– Мне эти болезни тоже не страшны. Есть такое понятие, как восприимчивость к вирусу или бактерии. Для полиомиелита этот показатель один к 500. Если активный полиомиелитный больной будет жить среди нас, только 1 из 500 человек среди тех, с кем этот больной контактирует, заболеет тоже. Но тогда к этому человеку, восприимчивому к полиомиелиту (у него есть иммуносупрессия, ослаблен иммунитет), и вакцину от полиомиелита применять нельзя!

Туберкулёз: восприимчивость 1 к 100. Вы с палочкой Коха встречаетесь везде и всегда, но Вы ведь не болеете, и не будете болеть, даже если у Вас не будет прививки от туберкулёза. Организм у 99 человек из 100 вырабатывает специфические антитела, защищающие от этой болезни, естественным путём, без прививки. Но в медицине вообще нет такой тактики: выявить восприимчивого, у нас прививают всех вслепую, на уровне диктаторской идеологии. Медицинская система специально делает вид, что мир настолько опасен, что мы не проживём без прививок.

Реакция Манту – это вообще профанация, весь мир смеётся над этим, но у нас Манту до сих пор делают. Человеку вводят туберкулин – препарат для обнаружения микобактерий туберкулёза в организме. Но у тех, кому хоть раз в жизни сделали БЦЖ, имеется хроническое инфицирование этой микобактерией, и таким людям делать Манту вообще бессмысленно! Кроме того, туберкулёз можно обнаружить у человека в слюне, в крови из вены (по наличию с-реактивного белка, и этот анализ в Молдове стоит 15 леев!). Зачем же тогда водить под кожу туберкулин?!

Свинка. Моя сестра переболела свинкой, это не опасная болезнь. Что касается свинки у мальчиков, то как можно считать, что искусственный штамм, который вводится ребёнку и с которым он никогда бы в жизни не столкнулся, может быть менее опасным, чем настоящий возбудитель болезни? Я убеждена, что вред от любой вакцины больше, чем от той болезни, против которой эта вакцина ставится. Попросите врача, который предлагает сделать Вам прививку, подписать бумагу, что он, врач, берёт на себя ответственность за все последствия и возможные осложнения этой вакцины. Никто не подпишет такую бумагу! Так если врач не берёт на себя ответственность, как я, родитель, могу сделать это и провакцинировать своего ребёнка?

Дифтерия – это заболевание, которое лечится антибиотиками, к тому же у него низкая восприимчивость. Столбняк. Во-первых, столбнячный анатоксин неэффективный, он не защищает от болезни по той причине, что для выработки иммунитета необходима оболочка бактерии, а используют выделения бактерии, её экскременты. Это сродни процедуре: чтобы не быть отравленным ртутью, короли её потихонечку потребляли. Здоровья от этого не прибавляется. Нет научных данных, что от потребления токсинов мы крепчаем. Во-вторых, заразиться столбняком очень сложно! Вы в своей жизни видели хоть одного человека, заболевшего этой болезнью?

Галина Петровна Червонская говорит, что за 75 лет не видела ни одного больного полиомиелитом. Случаи заражения настолько редки, что шанс встретиться с ними крайне мал, но зато вакцинированием мы создаём себе намного более страшные болезни. Вред от прививки реален, он здесь и сейчас, вакцина бьёт ребёнку по нервной системе, по почкам… А вред от болезни, с которой может быть когда-то человек встретится в своей жизни и не факт ещё, что заразится?

- А как же ситуация со вспышкой полиомиелита в Украине?

– Это не вспышка. Даже известный сторонник вакцин Комаровский сказал, что и до этого в Украине всякое бывало, а сейчас из этого решили «слепить» вспышку. Кроме того, одни врачи утверждали, что у заболевших детей именно полиомиелит, другие опровергали это. Большое количество ОВП (острых вялых параличей) вызывается и другими инфекциями: вирусом Коксаки и ЕСНО-вирусами – часто имеет место неверная диагностика. Кроме того, чаще циркулирует не дикий штамм полиомиелита, а вакцинный. Распространение полиомиелит получает из-за увеличения числа провоцирующих факторов (ослабления организма другими прививками).

Полиомиелит – заболевание, очень редко приводящее к серьёзным клиническим проявлениям, а если конкретно, то лишь у 1% инфицированных. Намного больше детей косит СВДС — синдром внезапной детской смертности, который возникает обычно после прививок.

Решение привить ребёнка живым вирусом полиомиелита в младенчестве, чтобы он когда-нибудь где-то заразившись, не заболел, сравнимо с логикой: лучше я сама внедрю этот вирус в ребёнка (живую вакцину), пусть болеет здесь и сейчас, чем я буду жить всё время в страхе за будущее. Поэтому пусть у него, ребёнка, будет воспаление в оболочках головного мозга (патологоанатомы это знают – при вскрытии трупа умершего от вакцины ребёнка это обнаруживается). Все-все вакцины дают разные степени энцефалита! Восприимчивые к полиомиелиту дети заболевают полиомиелитом по вине матерей, согласившихся на вакцинацию. Я лично знаю женщину, врача, чья дочь умерла от осложнений после прививки от полиомиелита, промучившись 12 лет. Я просила эту женщину, чтобы мы встретились, чтобы она открыто рассказала свою историю, но она отказалась, так как понимает, кто виноват в смерти её девочки от вакцинассоциированного полиомиелита.

- Если прививки вредны и даже опасны, какая же тогда выгода от того, что люди вакцинируются массово?

– Не знаю, почему вакцины делали в советской системе, но в то время медотводы от вакцинации были настолько обширны, что любой человек при желании мог этот медотвод получить. Сейчас же всё намного хуже, все противопоказания для вакцинации отменили, хотя только у БЦЖ было 12 противопоказаний, а у АКДС – 16.

Во главе массовой вакцинации стоит коммерческий момент. В России, например, есть 10 пилотных регионов, где на детях без ведома родителей тестируют новые вакцины (за деньги иностранных государств). Другой момент: если у человека есть паралич иммунитета, ему очень удобно пересаживать органы – не происходит отторжения после пересадки (иммунитет супрессирован и у того, кому пересаживают, и у того, от кого пересаживают), а эта сфера медицины сейчас как раз активно развивается.

- А как быть с утверждением, что пока процент привитых детей больше 95, то общество защищено от эпидемий, но как только непривитых станет больше 5%, то нам грозят массовые заболевания?

– Да, сперва врачи говорили, что мы – непривитые люди – опасны для общества. Потом они перестали это говорить. Потому что как мы, неинфицированные, можем представлять угрозу для инфицированных (вакцинирование человека – это инфицирование его ослабленным вирусом или бактерией)? И, между прочим, никто не хочет проводить честные исследования: исследования больших групп непривитых детей, сравнение показателей здоровья у групп вакцинированных детей и невакцинированных.

Кандидат медицинских наук, врач Валерий Сухановский доказал, что 80 процентов больных туберкулёзом были привиты от этого заболевания как положено, по полной программе! Эпидемия может произойти как раз от того, что людей при помощи прививок инфицируют живыми вирусами и бактериями, пусть и в ослабленном виде. Когда людям объявляют о начале эпидемии, это делается искусственно, эпидемия есть только в средствах массовой информации, но не в реальности.

Чума, холера и проказа не были убиты вакцинированием. Эти болезни ушли сами в результате улучшения условий жизни и санитарно-гигиенических норм. Живая вакцина (а многие вакцины, которые используют в медицине, — именно живые) является распространителем инфекции. О какой «стерильности» общества и защите от эпидемий может идти речь? В США, между прочим, ещё 30 лет назад перестали использовать живую вакцину от полиомиелита и перешли на «мёртвую», инактивированную. В Молдове же по-прежнему используют живые вакцины от полиомиелита.

Есть правило парных сывороток: нужно проверять кровь на наличие антител в крови до и после прививки. И ответить документально, состоялась ли защита? Это никому не делают.

Оставляют ли вакцины после себя иммунитет — неизвестно. Никто это массово не проверяет.

И ещё: если уж на то пошло, то вакцины нужно производить с использованием того штамма бактерий, который распространён на территории нашей страны, потому что во Франции обитает один штамм бактерий, а у нас совсем другой, но мы закупаем и ставим детям не молдавские, а французские прививки. Также нужно знать, что вакцины не тестируются на животных! Они сразу попадают к человеку. Многие вакцины являются геномодифицированными, и доподлинно узнать, является ли прививка модифицированной, практически невозможно.

- Знаете ли Вы статистику постпрививочных осложнений по Молдове и по миру?

– Статистика – это один из видов лжи. Нам доносят одно, а себе собирают совсем другую информацию и цифры. Вообще вести статистику по постпрививочным осложнениям запрещено. Но я знаю, что многие врачи своим собственным детям прививки не ставят. По крайней мере, когда я говорила это в лицо самим врачам, ни один из них пока не ответил мне обратное!

- Многих людей, которые отказываются или готовы отказаться от прививок, волнует то, что без карты вакцин ребёнка потом не примут в садик, в школу…

– По закону мы имеем право отказаться от прививки, но закон не защищает нас, родителей, которые не хотят прививать детей, поэтому при поступлении в сад и школу у непривитых детей на самом деле возникают сложности. Я так скажу: без борьбы не получится защитить своего ребёнка!

http://www.mamamoldova.com/aly...

МАМАМ О ПРИВИВКАХ!

Прежде чем делать прививки, родители должны знать правила проведения вакцинации и основные правовые акты, регулирующие эту далеко не безопасную процедуру.

Основные документы

Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», который вступил в силу в октябре 1998 года, ст. 5 «Права и обязанности граждан при проведении иммунопрофилактики» п.1 гласит: «Гражданин имеет право на отказ от профилактических прививок».

«Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», в котором есть 30 и 33 статьи.

- Статья 30. «Согласие на медицинское вмешательство. Необходимым условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. В случае, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум — непосредственно лечащий (дежурный) врач.

- Статья 33. «Отказ от медицинского вмешательства. Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, когда проводятся противоэпидемические мероприятия в отношении лиц, совершивших общественно-опасные деяния, а также лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами».

«Конвенция о правах ребенка», вступившая в силу в 1990 году.

Правила проведения вакцинации

Кроме юридических документов, существуют определенные правила проведения вакцинации, регламентируемые здравым смыслом, исследованиями и инструкциями Минздрава. Приведу эти правила:

- Прививки должны делаться строго по показаниям, если родители хотят их проводить. Проведение прививок строго по показаниям действительно чрезвычайно важно, поскольку по силе воздействия на организм, прививка приравнивается к сложной операции на сердце. Для того, чтобы прививки были назначены, необходимо сделать иммунологический анализ крови на состав антител и получить заключение о том, каких именно антител у ребенка нет. Таким образом, ребенку должны сделать именно те прививки, которые позволяет ему выработать недостающие антитела. Прививка от болезни, иммунитет к которой уже сформирован, приводит к разрушению этого иммунитета и ребенок останется незащищенным.

- Грудной ребенок не нуждается в прививках. Грудной ребенок постоянно получает иммунную защиту от матери в виде пассивного иммунитета и не нуждается в дополнительной иммунизации. Даже при однократном прикладывании ребенка к груди в его крови еще 6 месяцев будет циркулировать пассивный иммунитет матери и защищать его от инфекций.

Поэтому, чтобы узнать, каков собственный иммунитет ребенка, иммунологический анализ крови следует проводить не ранее, чем через полгода после окончания кормления грудью. И уже после этого исследования начинать проводить прививки. Кроме этого, все прививки, производимые ребенку до 1 года, разрушительно действуют на тимус — вилочковую железу, главный орган иммунной системы.

Поскольку в детской поликлинике прививки начинают делать с 3-хмесячного возраста, чтобы уберечь себя от излишней назойливости медработников, следует дать письменный отказ от прививок. На основании федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» ст.5 п.3 «При осуществлении иммунопрофилактики, граждане обязаны: выполнять предписания медицинских работников; в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок».

- Прививку нельзя делать, если ребенок болен или ослаблен. В случаях, когда ребенок болеет, у него режутся зубы, есть перинатальные неблагополучия (ПЭП, повышение внутричерепного давления, гипертонус, дистания и т.д.), прививки делать нельзя. Их можно делать по истечении месяца после окончания заболевания или неблагоприятного физиологического состояния. Не делают прививки и в том случае, если у ребенка диатез, поскольку прививки могут значительно усилить его.

- Решение родителей о вакцинации ребенка должно быть информированным. Если мама собиралась делать прививку, она имеет право знать «Список противопоказаний» и «Список поствакцинальных осложнений» к прививке, причем мама не обязана воспринимать информацию на слух. Медучреждение, в котором она собирается делать прививку, должно предоставить ей эти списки в письменном виде, чтобы она могла подробно с ними ознакомиться и принять осознанное решение. Следует помнить, что в каждом из списков присутствует не менее 7 пунктов, одним из которых может быть такое осложнение, как летальный исход.

reklama

- Поствакцинальные осложнения:

a. Прививки по разным данным в 60–80% случаев приводят к появлению у детей диатеза;

b. Полиомиелитом в свободной форме дети практически не болеют, основная масса случаев заболевания полиомиелитом в результате прививки;

c. Прививка АКДС и АДСМ дают такие поствакцинальные осложнения, как судорожный синдром, внезапная смерть, анафилактический шок и т.д.;

d. Прививка против кори дает следующие осложнения: неврологические, судорожный синдром, нефрологические, поражения легких и миндалин, и т.д.

- Гарантия безопасности. Каждая мама должна знать, что согласившись на прививку, она имеет право ознакомиться с сертификатом и инструкцией к вакцине, которой будут прививать ее ребенка. Получив уверения в безопасности вакцины, она имеет право попросить у заведующей детским отделением поликлиники гарантийное письмо о том, что ее ребенка не постигнет ни одно поствакцинальное осложнение в течение следующих 10 лет, т.е. в течение срока действия вакцины.

- Качество российских вакцин. Все российские вакцины производят с нарушением технологии и большинство из них отравлено солями ртути (мертиолят). Кроме этого следует знать, что когда говорят о безопасности российской вакцины, то это означает, что 50–70% подопытных животных умерло.

- Качество импортных вакцин. Все вакцины, которые прошли таможенный контроль, устарели или истратили свой срок годности. Низкое качество импортных вакцин, предоставляемых нам, связано с тем, что развитые страны по своему законодательству не имеют права поставлять товары стратегического назначения странам 3-го мира, а вакцины относятся к товарам стратегического назначения.

- Нельзя делать более одной прививки за один сеанс. Такова инструкция Минздрава для поликлиник. Однако на деле ребенку за один сеанс могут сделать до 4 прививок, аргументируя такое злостное вредительство соображениями удобства мамы. «Чтобы Вам к нам два раза не ходить, сразу все и сделаем!» — бодро и весело говорит медсестра. Однако это действие приводит к серьезному страданию иммунной системы и значительно нарушает сопротивляемость организма. Именно эта ситуация является наиболее опасной, поскольку при введении одновременно нескольких вакцин, чаще всего бывают тяжелые поствакцинальные осложнения.

- Нельзя делать прививки живой вакциной. Поскольку прививка живой вакциной — это не прививка, а преднамеренное заражение болезнью, которой ребенок в свободной форме мог бы и не заразиться.

- Нельзя делать прививку от свинки (паротит) мальчикам. Результатом такой прививки может стать импотенция и мужское бесплодие.

- Наличие прививок не является гарантированной защитой от болезни. Например, после прививки от свинки дети болеют этим заболеванием дважды, а после прививки от дифтерии дети болеют дифтерией без температуры и попадают в реанимацию с приступом удушья, когда ребенка практически невозможно спасти.

- Ребенок без прививок менее опасен, чем ребенок с прививками. Поэтому нет оснований отказывать ребенку, не имеющему прививок, в приеме в детский сад или школу.

Кроме того, на основании федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» детские учреждения не могут отказать родителям в приеме ребенка на том основании, что у него не сделаны профилактические прививки.

Статья 5 «Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики», п.2 «Отсутствие профилактических прививок влечет: временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий».

В то время как информация, относящаяся к рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по прививкам, в том числе и от гепатита В, остаётся секретной, в свободном доступе существует много литературы, наводящей на мысли о научной некомпетентности, противоправных действиях и даже уголовных преступлениях.

Польза вакцин преувеличивается, а их токсичность преуменьшается.

Так, рекомендации по вакцине против гриппа внушают ложное представление, что эта вакцина способна предотвратить заражение птичьим гриппом.

После того, как в сентябре 1994 г. во Франции, согласно рекомендации ВОЗ, началась кампания по тотальному прививанию от гепатита В, было открыто уголовное расследование по искам родственников, чьи близкие (в том числе дети) умерли после прививок.

Будучи назначен французским судьей медицинским экспертом, я потратил тысячи часов на изучение этой темы, и у меня был доступ ко множеству конфиденциальных документов.

Хотя по приказу суда мои доклады не могут стать достоянием публики, некоторые добытые мною сведения просочились, когда были переданы сторонам судебного процесса.

Таким образом, кое-что из моего расследования можно увидеть в публикациях. В основу этой статьи легло открытое письмо от ноября 2005 г. Генеральному директору ВОЗ, которое так и осталось без ответа.

ГЕПАТИТ В: ЭПИДЕМИОЛОГИЯ

В феврале 2004 г. я прочитал письмо одного моего коллеги из Индии (1), в котором говорилось о ложной информации, распространяемой ВОЗ, относительно эпидемиологии гепатита В в его стране.

Хоть я и не очень хорошо информирован о состоянии здравоохранения в Индии, я был поражён тем, что механизмы подтасовки, описанные в письме (отсутствие ссылок на источники, неуместные экстраполяции, чудовищные преувеличения) оказались одинаковыми и в моей стране, и в его.

И результаты были одинаковы: предложение экспертов включить прививку от гепатита В в национальный календарь вакцинации, несмотря на высокую стоимость и беспрецедентную токсичность этой вакцины (2). В основе этого стремления к тотальной вакцинации лежат невероятные ошибки.

В одной статье, вышедшей в свет не менее чем через 10 лет после того, как по наущению ВОЗ была запущена "информационная" программа по всеобщей иммунизации от гепатита В, два выдающихся представителя Direction General de la Santé (DGS – французский аналог Центра контроля и предупреждения заболеваний) любезно признали, что число случаев гепатита В во Франции могло быть оценено неправильно – истинное число могло быть меньше в семь раз (3).

Интересно, средний американец воспринял бы серьёзно результаты переписи населения США, если бы они показывали, что оно колеблется в пределах от 250 млн до 1,75 млрд жителей? Можно ли полагаться на "экспертов", которые в своих оценках, включающих огромные финансовые затраты и угрожающие новорождённым и детям, допускают ошибки, которые в демографии выглядели бы смехотворными? (2,4).

В той же самой статье (3) авторы без малейшей иронии признали, что данные о хронических заболеваниях печени были экстраполированы из американских отчетов.

И не нужно быть экспертом в области эпидемиологии, чтобы понять, что экстраполяция данных о хронических заболеваниях печени в США на страну Нового Божоле или Шатонеф-дю-Пап – другими словами, на страну с самым высоким уровнем болезней, связанных с употреблением алкоголя, – не является примером научной точности.

Ещё один недавний пример, когда американский эксперт из ВОЗ заявил, что в Индии от гепатита В умирает 250 000 человек. Он полагался на модель расслоения по регионам и группы населения с различным уровнем доходов.

Скептики из Индии, однако, возразили, что предполагаемая модель никогда не существовала, и первоначальные цифры должны быть "уточнены" в сторону куда менее тревожных оценок (5).

Такие приёмы (аналогичное преувеличение цифр мы наблюдали во Франции) должны считаться очевидным обманом, но их публичная огласка не вызвала никакой реакции со стороны ВОЗ.

Несмотря на очевидные фальсификации и серьёзные последствия для здоровья населения французской кампании (2,6), правительство Индии 10 лет спустя решило включить вакцину от гепатита В в национальный календарь прививок (7). Решение недвусмысленно основывалось на оценках ВОЗ!

ГЕПАТИТ В: БЕЗОПАСНОСТЬ ВАКЦИНЫ

В то же время ВОЗ или её "эксперты" продолжают публиковать обнадеживающую информацию (8), прямо ссылаясь на исследование безопасности вакцины (9), которое, согласно официальному сообщению от февраля 2000 г., было отвергнуто даже французской стороной.

Заслуживающая сожаления опечатка во второй таблице этого исследования (так и не исправленная, насколько мне известно) позволила наполовину уменьшить рост случаев рассеянного склероза у вакцинированных подростков и молодых людей.

Такая ошибка, естественно, должна была вызвать подозрения в мошенничестве.

В продвижении прививок от гепатита В ВОЗ, очевидно, служила только как щит для коммерческой раскрутки вакцины. В частности, использовался Комитет по предотвращению вирусного гепатита (КПВГ), который создали, спонсировали(10) и в который проникли производители вакцины.

После того, как в сентябре 1998 г. сведения об серьёзных опасностях кампании впервые получили освещение во французских средствах массовой информации, КПВГ создал группу "экспертов", которые обеспечили СМИ успокоительными заключениями относительно вакцины, отражающими позицию ВОЗ.

Однако некоторые участники были некомпетентны, являясь лишь наёмными работниками производителей вакцины, а корыстный интерес остальных не был удостоен вниманием.

Пять лет спустя, чтобы положить конец общественному беспокойству из-за утечки данных из моего первого отчёта для суда, Французское агентство подготовило "международную конференцию консенсуса", даже не поставив в известность ни специалистов, документировавших опасность вакцины (11-15), ни человека, чья работа инициировала работу в этой области (автора этой статьи).

Выводы этой конференции, тем не менее, явились главным аргументом ВОЗ (и Центра контроля заболеваний) в пользу безопасности вакцины от гепатита В.

Чтобы проанализировать предварительные результаты исследования Эрнана и др. (16), являющегося краеугольным камнем в данном вопросе, организаторы пригласили Р. Т. Ченя из американского Центра контроля заболеваний.

Чень опубликовал десятки статей, отрицая большинство сомнений в безопасности вакцины; он также является соавтором исследования (17), результаты которого прямо противоположны результатам Эрнана.

Отличный способ добиться "консенсуса" на конференции – ограничить присутствие теми, кто согласен с нужными выводами.

Не было даже намёка на демократические дебаты, хотя бы для вида. П. Ван Дамм (организатор Каннского международного конгресса по контролю над гепатитом В как угрозой общественному здравоохранению (18), оказавшего огромное влияние на последующую прививочную политику Франции и всего мира), был впервые представлен на вышеупомянутой конференции в качестве "эпидемиолога из Центра по контролю и предотвращению вирусного гепатита при ВОЗ в Антверпене".

Позже его местом работы было названо "общественное здравоохранение и социальная медицина, Центр по контролю и предотвращению вирусного гепатита при ВОЗ, университет Антверпена". Важно понять, почему французские родители должны были пребывать в неведении по поводу деталей, предоставленных читателям "Ланцета" в тот же период времени, а именно: "Многие авторы были главными исследователями в испытаниях вакцины и выступали в качестве консультантов фармацевтических компаний... Председатель группы, П. Ван Дамм, проводил испытания вакцины для нескольких производителей вакцин..." (19).

Ещё более убийственным было возмутительное по своему цинизму заявление бизнес-менеджера фармацевтической компании "Бичем", сделанное известному французскому журналу (20): "Мы начали повышать осведомленность европейских экспертов ВОЗ о гепатите В в 1988 г. С того времени по 1991 г. мы финансировали эпидемиологические исследования и пришли к научному согласию по поводу того, что гепатит В является большой проблемой для общественного здравоохранения. Исследования увенчались успехом, так как в 1991 г. ВОЗ опубликовала новые рекомендации по вакцинации от гепатита В".

Когда кампания по иммунизации шла полным ходом, официальные французские "эксперты", включая входивших в DGS, не постеснялись принять участие в раскручивании вакцины под видом "медицинских" публикаций в соавторстве с этим бизнесменом (22).

Для людей во всем мире будет печальной новостью, что экспертам ВОЗ требуются менеджеры производителей вакцин, дабы "осознать" наличие проблемы в здравоохранении.

Более того, согласно журналисту, проводившему интервью, производитель сделал всё, чтобы не допустить публикации этого ошеломляющего признания.

ПТИЧИЙ ГРИПП

Осознание сомнительного поведения ВОЗ и трагических его последствий в плане здоровья и финансовых затрат происходит на фоне другого скандала, к которому также причастна ВОЗ – птичий грипп.

Оказывается, под неубедительным предлогом необходимости роста производственного потенциала производители убедили экспертов ВОЗ рекомендовать вакцинацию от обычного гриппа, в то время как очевидно, что такая иммунизация не может дать никакой защиты от птичьего гриппа.

В обоих случаях метод был одинаковый. Сначала подать сигнал ложной тревоги о неэффективности целевой вакцинации в случае с гепатитом В (22,23) и о необходимости увеличения производства вакцин в случае с птичьим гриппом.

Потом убедить ВОЗ принять меры, основываясь на ложных рекомендациях, подчёркивая, что каждый рискует заразиться гепатитом В или что грипп является такой серьёзной болезнью, что требует массовой вакцинации.

В настоящее время специалисты критикуют ВОЗ за то, что из ветеринарной проблемы раздули медицинскую и не дали национальным агентствам принять надлежащие меры по отношению к животным (24,25), что было бы более эффективно и ограничило бы распространение эпидемии.

К тому же цифры по смертельным случаям вакцинации от гриппа (26) вместе с проблемой сокрытия информации говорят о том, что безответственная вакцинация от гриппа убила больше людей, чем птичий грипп.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня существует настоятельная необходимость проведения независимого расследования причин, побуждающих ВОЗ рекомендовать меры, выгодные фармацевтическим компаниям, даже когда эти рекомендации основаны на фальсифицированных данных и ненаучных фактах. Пришло время разделить интересы всемирного здравоохранения и экспертов ВОЗ.

http://1796kotok.com/privivka/policy/415-privivochnye-rekomendacii-voz-o...

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Puliyel J M. Plea to restore public funding for vaccine development. Lancet 2004; 363:659.

2. Girard M. Autoimune hazards of hepatitis B vaccine. Autoimmun Rev 2005; 4:96-100.

3. Antona D, Levy-Bruhl D. Epidemiology of hepatitis B in France at the end of the 20th century. Médecine et Maladies Infectieuses 2003; 33 (SupplA):33-41.

4. Comenge Y, Girard M. Multiple sclerosis and hepatitis B vaccination: adding the credibility of molecular biology to an unusual level of clinical and epidemiological evidence. Med Hypotheses 2006; 66:84-86.

5. Puliyel JM. Policy analysis of the use of hepatitis B, Hemophilus influenzae type B, Streptococcus pneumoniae-conjugate and rotavirus vaccine in the national immunization schedules, Health Econ 2004; 13:1147. Author reply: 1147-1148.

6. Girard M. Hepatitis B universal vaccination: learning from French experience. Red Flags, Aug 10, 2005. Available at:www.redflagsdaily.com/articles/2005_aug10.html Accessed Dec 1, 2005.

7. Anon. Why hepatitis-B vaccine for all? City Express, Oct 12, 2005.

8. VHPB. Response by the World Health Organization's GACVS to the paper by MA Hernan et al.: Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis. Viral Hepatitis 2004; 13:11.

9. Zipp F, Weil JG, Einhaupl KM. No increase in demyelinating diseases after hepatitis B vaccination. Nat Med 1999; 5:964-965.

10. Anon. Good news on hepatitis B vaccination in Europe. Scrip 1997; (2288):22.

11. Fisher MA, Eklund SA. Hepatitis B vaccine and liver problems in U.S. children less than 6 years old, 1993 and 1994. Epidemiology 1999; 10:337-339.

12. Fisher MA, Eklund SA, James SA, Lin XH. Adverse events associated with hepatitis B vaccine in US children less than six years of age, 1993 and 1994. Ann Epidemiol 2001; 11:13-21.

13. Geier MR, Geier DA. Hepatitis B vaccination safety. Ann Pharmacother 2002; 36:370-374.

14. Hernan M, Jick S, Olek M, Jick H. Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis: a prospective study. Neurology 2004; 63:838-842.

15. Geier DA, Geier MR. Hepatitis B vaccination and arthritic adverse reactions: a followup analysis of the Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) database. Clin Exp Rheumatol 2002; 20:119.

16. Hernan M, Jick S, Olek M, Ascherio A, Jick H. Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis. Pharmacoepidemol Drug Saf 2003; 12:S59-S60.

17. DeStefano F, Verstraeten T, Jackson LA, et al. Vaccination and risk of central nervous system demyelinationg diseases in adults. Arch Neurol 2003; 60:504-509.

18. Van Damme P, Kane M. Proceedings of the International Congress. Action towards control of hepatitis B as a community health risk. Cannes, Nov 22-24, 1993. Introduction. Vaccine 1995; vol 13(suppl 1):S5.

19. Van Damme P, Banatvala J, Fay O, et al. Hepatitis A booster vaccination: is there a need? Lancet 2003; 362:1065-1071.

20. Labbe C, Le Taillanter M, Recacens O et al. L'abile strategie d'un labo. Sciences et Avenir, January 1997, p 27.

21. Begue P, Denis F, Goudeau A, et al. Vaccination contre l'hepatite B en France. Bilan de la campagne de vaccinations en 1995. La Revue du Praticien, May 12, 1997.

22. Carnall D. Shire Hall Communications and the case for hepatitis B immunization. BMJ 1996; 313:825.

23. Beeching NJ. Hepatitis B infections. BMJ 2004; 329:1059-1060.

24. Ress P. International conference "mildly optimistic" about bird flu. BMJ 2005; 331:1099.

25. Briet S. Bernard Vallat de l'OIE critique l'OMS pour sa gestion de la grippe aviaire. Liberation, Nov 12, 2005.

26. Anon. Denmark highlights report on adverse reactions to flu vaccines. Scrip 2005; (3101):6.

Чтобы понять насколько опасны прививки, достаточно упомянуть тот факт, что за 10 лет ни один врач или руководитель фармкомпаний США не отважился выпить смесь стандартных добавок, имеющихся в большинстве вакцин, в том же количестве, которое, в соответствии с рекомендациями Центра Профилактики и Контроля заболеваемости США 2000 г, получал шестилетний ребёнок. И это несмотря на обещанную награду свыше 100 000 долларов.Если этот факт вам показался неубедительным, прочитайте следующие факты:

1. Месячный ребёнок, весящий 5 кг., получает ту же дозу вакцины, что и пятилетний, весящий 18 кг. Новорожденные с незрелой, не развившейся еще иммунной системой, получают в 5 раз большую дозу (относительно массы тела), чем старшие дети.

2. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС - синдрома внезапной детской смерти.

3. Практически всегда детские инфекционные болезни доброкачественны и проходят сами по себе. Кроме того, они приводят к выработке пожизненного иммунитета, в то время как прививочный иммунитет лишь временный, поэтому существует повторная вакцинация.

4. Пожизненный иммунитет передается потом от матери через плаценту к ее еще не родившемуся ребенку, прививочный иммунитет через плаценту не передается.

5. Нет научных исследований, призванных определить, на самом ли деле вакцины предотвращают заболевания. Графики заболеваемости скорее показывают, что прививки вводились в конце периода эпидемии, когда болезнь уже была на последней стадии.

6. Нет долгосрочных исследований безопасности вакцин. Проводятся лишь краткосрочные проверки, где привитые испытуемые сравниваются с группой, которой ввели другую вакцину. На самом деле сравнивать нужно с группой непривитых.

7. Независимые частные исследования (голландские и немецкие) обнаружили, что привитые дети болеют гораздо больше, чем их непривитые сверстники. Если прекратить прививать детей, их здоровье заметно улучшается.

8. Ребенок получает не одну, а много прививок. Не существует тестов для определения действия комбинированных вакцин.

9. Пионеры вакцинации, которые рекомендовали соблюдать большую предосторожность перед вакцинацией населения, никогда не пропагандировали массовое прививание.

10. Детей прививают просто потому, что запугивают их родителей. Прививание детей — самый прибыльный бизнес как для производителей вакцин, так и для врачей.

11. Детям, которые находятся только на грудном молоке, вводят мощные вакцинные токсины, что противоречит любой логике и науке.

12. Вакцины содержат тяжелые металлы (ртуть, алюминий), канцерогены, ядохимикаты, живые и генномодифицированные вирусы, сыворотку, содержащую вирусы животных и чужеродный генетический материал, крайне ядовитые деконтаминанты и вспомогательные вещества, непроверенные антибиотики, ни один из которых не может быть введен без нанесения организму вреда.

13. Вакцины содержат сыворотку крови не только шимпанзе и других обезьян, но также и коров, свиней, кур, лошадей, и даже человеческую сыворотку крови и ткани, извлеченные из абортированных эмбрионов.

14. Смерти и стойкая нетрудоспособность из-за прививок — весьма распространенное явление, и это хорошо известно медицинскому сообществу. Правительство запрещает врачам разглашать это и связывать такие случаи с прививками.

15. Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьёзных последствий в современном мире. Большинство инфекционных заболеваний не только редко бывают опасными, но они могут играть жизненно важную роль в развитии крепкой, здоровой иммунной системы. Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезнями костей и хряща, некоторыми опухолями, в то время как те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.

16. Многие врачи утверждают, что болезни в детстве нужны для тренировки иммунной системы . Подавляя эти болезни, мы оставляем иммунную систему неразвитой, провоцируя появление различных аутоиммунных расстройств, таких как диабет и артрит, которые сегодня приобрели эпидемический характер.

17. В США постпрививочные осложнения регистрируются, и правительство выплачивает жертвам в качестве компенсации миллионы долларов. В странах СНГ вам ничего не компенсируют, вам придется самим бегать по врачам и лечить осложнения, покупая дорогие лекарства.

18. Вакцина БЦЖ (от туберкулеза) в Америке и Европе признана совершенно неэффективной и от нее отказались.

19. Оральная полиовакцина (ОПВ) вызывает полиомиелит и другие неврологические и желудочно-кишечные расстройства у детей.

20. Прививка от Гепатита B, введенная в использование недавно, вообще не предназначена для детей, это прививка от заболевания, передающегося половым путем, которая должна быть предназначена только для взрослых с беспорядочными половыми связями.

21. Столбнячная сыворотка содержит как алюминий, так и ртуть, а также столбнячный анатоксин – любой из этих компонентов способен нанести непоправимый вред организму человека.

22. Вакцина от кори является вакциной, которая регулярно вызывает серьезные поствакцинальные осложнения.

23. По результатам различных независимых исследований, особенно голландского и последнего немецкого, где сравниваются привитые и непривитые дети, установлено, что привитые дети склонны к астме, дерматиту, аллергиям, гиперактивности и пр.

24. Влияние вакцин на развивающийся мозг ребенка очень велико и может привести к нарушениям речи, поведения и даже к слабоумию. Значительное количество исследований убедительно показало, что практика прививания детей может привести к серьёзному повреждению мозга по многочисленным механизмам. Поскольку мозг ребёнка быстро развивается в период с третьего триместра беременности до двух лет, он подвергается серьёзному риску.

25. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Миллиарды долларов зарабатываются фирмами по производству вакцин.

Если вы все-таки решили прививать ребенка,

то сделайте это как можно позже, потому что:

- Весь период грудного вскармливания ребенка защищают антитела, передающиеся ему с молоком матери. И только через полгода после последнего прикладывания к груди эта защита исчезает! Тогда нужно сдать иммунологический анализ крови на наличие тех или иных антител, и только после этого можно поставить прививки (если, конечно, вы не решили отказаться от вакцинации совсем) от тех болезней, антител к которым в крови не обнаружено.

- Иммунитет ребенка окончательно формируется только к 6-ти годам. И любое вмешательство (особенно такое грубое как вакцинация!) в этот естественный процесс может привести к необратимым последствиям и повлиять на всю оставшуюся жизнь. Если вы все же решили прививать своего ребенка, то лучше это начать делать после 5-6 лет.

Если мы будем говорить, о всяких профилактиках, при которых вас протыкают иголкой, то думаю вам следует знать, что:

1) Вакцины – это медицинские препараты, которые получают из убитых или живых, но ослабленных микробов – возбудителей инфекционных болезней или продуктов их жизнедеятельности. Любая вакцина – чужеродный белок, а поэтому ОПАСНА!

2) Главный принцип создания вакцины – возбудитель болезни, микроб или вирус, должен быть якобы “нейтрализован” сильным ядом, например ртутью, не будет ртути – положат другой яд – это принцип, а вот что получится в пробирке – НИКТО НЕ МОЖЕТ ПРЕДСКАЗАТЬ! Вводя человеку вакцину, вводят в него ослабленный возбудитель болезни, от которой его хотят защитить, чтобы у него выработались защитные антитела на случай встречи с самой болезнью – то есть человек переболеет “малой” болезнью! Но нам не говорят, что восприимчивых к туберкулезу 1 на 100 – на 100 от природы невосприимчивых; к полиомиелиту – 1 на 500 и даже более, к дифтерии – 15-20 человек на 100 – и такова ситуация среди всего человечества! За что же страдают большинство – невосприимчивые к инфекции от природы?!

3) В докладе “Обзор прививок в Европе: побочные эффекты, эпидемиология, законы и предложения Европейского форума наблюдения за прививками” заявляется: “Сегодня, через 100 лет массовых прививок, мы наблюдаем, что число поствакцинальных патологий значительно превышает число болезней, которые должны были быть уничтожены прививками.

4) Осложнения прививок скрывают следующими способами:

срок наблюдения за привитыми сделали минимальным, чтобы только не регистрировать осложнения, а они могут возникать через много лет (это доказано);

возникшие осложнения скрывают под другими диагнозами;

прививки, понижая иммунитет в целом, приводят к возникновению других заболеваний, но их не фиксируют, скрывая, что ПРИЧИНА ИХ – ПРИВИВКИ!

5) В свое время известная газета “Вашингтон Пост” сообщала о фармацевтическом колониализме – проведении испытаний новых лекарств в бедных странах, в том числе и в России, перед тем, как разрешить их к применению в Америке. Под прикрытием “плановых” (календарных) прививок в России осуществляется эксперимент на детях по проверке безопасности вакцин!

6) РОССИЯ – ЕДИНСТВЕННАЯ СТРАНА В МИРЕ, КАЛЕНДАРЬ ПРИВИВОК КОТОРОЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ БЕЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ДИАГНОЗА!!! В нашей стране перед вакцинацией не выясняются предварительно качества иммунной системы, и т.п.

7) Так Маргарет Тэтчер, выступая публично несколько лет назад и, оговаривая политику США в отношении России, сказала: “Экономически целесообразно, по оценкам мирового сообщества, оставить проживать на территории России 15 миллионов человек…”

8) Ведущие государства мира отказались от вакцинации новорожденных и грудных детей живыми вакцинами от туберкулеза!Нигде больше в мире не проводится вакцинация БЦЖ новорожденным, проводимая в России, а, значит, это ЭКСПЕРИМЕНТ. Ни в одной стране мира не проводится вакцинация против туберкулеза в роддомах!

9) Доктор Лариса Брусина в результате собственных многолетних клинических наблюдений ДОКАЗАЛА(!) ВЗАИМОСВЯЗЬ ДЦП (детский церебральный паралич) С ВАКЦИНАЦИЕЙ НОВОРОЖДЕННЫХ ВАКЦИНОЙ БЦЖ ( вакцина от туберкулеза)…Факт малоизвестный, но отмеченный международной премией! ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР нашим детям делают прививку БЦЖ на 3-7-ой день после рождения?!

10) Провал прививки БЦЖ в клинических испытаниях и стремительно растущая заболеваемость туберкулезом, в том числе и детским, в тех странах, где прививают почти 100% новорожденных, говорят о том, что прививка совершенно бесполезна в лучшем случае; в худшем – сама способствует последующему развитию туберкулеза, причем в наиболее тяжелых его формах!

11) 80-85% детей, заболевших дифтерией, оказываются ПРАВИЛЬНО и СВОЕВРЕМЕННО ПРИВИТЫМИ!

12) Введение коклюшного анатоксина, как в одном шприце, так и в раздельных инъекциях, препятствует выработке иммунитета в ходе вакцинации. В нашей стране эти установленные факты вообще не упоминаются!

13) 1970 год – Швеция прекращает противококлюшную вакцинацию. 1984 год. Британская научно-исследовательская эпидемиологическая лаборатория публикует исследование, посвященное коклюшной вакцине, в котором говорится: “…С того момента, как уменьшилось количество прививок от коклюша, число людей, поступивших в больницы и смертность от коклюша неожиданно снизились”

14) Вакцина против полиомиелита запрещена в США и странах Европы, вызывает паралитический полиомиелит, опухоли мозга и множество осложнений. Неоднократно доказана ее бесполезность и опасность.

15) Чтобы добиться 95% охвата детей в возрасте до 3-х лет профилактическими прививками против полиомиелита, во всех регионах России был значительно сокращен перечень медицинских противопоказаний!

16) Создатель вакцины Джонас Солк сообщил, что вакцина с живым вирусом, используемая с 1960 года – единственная причина заболевания полиомиелитом, начиная с 1961 года. То есть полиомиелит поражает только привитых детей! Причем прошедший вакцинацию может стать носителем возбудителя полиомиелита.

17) В России БЕРЕТСЯ ВСЕ ТО, ЧТО НЕ ПРОШЛО КЛИНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ у зарубежных производителей этих вакцин или испытания прошли, но не в достаточном объеме…

18) В нашей стране НЕ ПРОВОДИЛАСЬ И НЕ ПРОВОДИТСЯ “ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВАКЦИН”! Уже в течение 20 лет Россия является ПОЛИГОНОМ ДЛЯ ИСПЫТАНИЯ ВАКЦИН НА ДЕТЯХ фармацевтическими компаниями других стран.

19) Вакцины ускоряют, подстегивают процесс “расходования” лимфоцитов, искусственно приводя организм человека к преждевременному старению – отсюда старческие болезни у молодежи.

20) Многие медики, будучи неплохо осведомлены о несомненном вреде и об очень сомнительной пользе прививок, не прививаются сами и не прививают своих детей. Число привитых детей медиков ВО МНОГО РАЗ МЕНЬШЕ среднего числа привитых детей в массе населения;

21) Часто интересы производителей вакцин и государственных чиновников от медицины совпадают: главным редактором шикарного глянцевого журнала “Детские инфекции” и главой частной коммерческой компании ООО “Диагностика и вакцины” является одно и то же лицо – главный детский инфекционист Минздрава РФ академик В.Ф. Учайкин! Директор по рекламе – сотрудница кафедры детских инфекционных болезней РГМУ и одновременно сотрудница все той же частной компании профессор О.В.Шамшева!

22) Учайкин был в подгруппе экспертно-рабочей группы комитета здравоохранения Государственной Думы, работавшей над проектом закона о прививках в РФ, которая“настаивала на утверждении в Законе статей об ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ и непременной ПЛАНОВОСТИ ПРИВИВОК, непринятии непривитых детей ни в одно организованное учреждение, а также о ЗАПРЕТЕ ВЫПЛАТЫ ДЕНЕГ ПО ЛИСТУ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ в случаях, когда НЕПРИВИТЫЙ заболеет инфекционной болезнью “управляемой прививкой”.

23) Долгосрочное подавление иммунитета вакциной – известный, многократно описанный в научной литературе факт. Часто родители сообщают, что прививки словно “открывают кран” – ребенок начинает беспрерывно болеть отитами, ангинами, бронхитами, трахеитами, перестает сидеть, ходить, утрачивает ранее приобретенные речевые навыки. Не хотят видеть этого только те, кто делает деньги на прививках!

24) доказательства эффективности и безопасности прививок поручены тем самым людям, которые их производят и продают

25) существует медицинская статистика по изучению летальных случаев и образцов, полученных в результате вакцинации, а народу трубят о полной ее безопасности

26) с 70-х годов АКДС запрещена в Японии, после чего Япония переместилась на последнее место в мире по детской смертности

27) Доктора, назначающие прививки, ничего не знают об осложнениях потому, что с докторов снята вся ответственность, и последствиями осложнений занимаются совершенно другие люди – реаниматологи, врачи приемных отделений больниц, врачи учреждений для детей-инвалидов, врачи экспертных комиссий по установлению инвалидности, специалисты по реабилитации, работники социальных служб. Друг с другом они практически не сталкиваются, и правая рука не знает, что творит левая. Каждый выполняет ту работу, за которую ему платит деньги государство.

28) Врачи Франции издают монографию “Вакцинация – медицинская ошибка века” или называют расширенную программу иммунизации (РПИ) ВОЗ – “дьявольским упорством ВОЗ…”

29) Период адаптации после утробы матери у каждого ребенка свой – и это еще одна проблема, которая вообще не учитывается при вакцинации БЦЖ в роддомах!

30) Данные проблемы, вызванные вакцинацией, вынудили к коллективному ОБРАЩЕНИЮ специалистов к бывшему президенту Б.Н. Ельцину, после чего был разработан и принят долгожданный ЗАКОН о добровольности прививок (1998). Не смотря на принятый Закон РФ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” принуждение в оказании “профилактической помощи” продолжается.

31) Ну а пока в роддомах практически никто не успевает отказаться от прививок; врачи не дают никаких разъяснений – они прививают новорожденных без согласия матерей (Закон запрещает это), хотя зачастую “СВОИХ ДЕТЕЙ ВРАЧИ НЕ ПРИВИВАЮТ!” Не отказался – значит согласился!

Итак, думаю все это очень и очень важно..

Лично я категорически против вкалывания какой-то дряни, которая содержит ртуть (!)

И я полагаю, что героин гораздо полезнее, чем любая из этих прививок..

А все знают, как полезен героин..

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ:

Федеральный закон “ Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” от 17 сентября 1998 года.

“Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан” от 22 июля 1993 года.

“Страшная правда о прививках” Галина Червонская, профессор, вирусолог.

“Не так страшен грипп, как его вакцина”, Дэвид Айк (перевод с англ.).

“Обращение родителей и врачей к президенту России господину Путину В.В. (от 19.10.05 г. и 12.12 .05 г.)

Джон Раппопорт “ Интервью с бывшим создателем вакцин”.

Разумно о прививках. “ Прививки. Что мы знаем о них?”.

Общественная организация “Здоровье. Информированный выбор” – “СМИ о вакцинации”,(интервью дал доктор философии Еврейского университета в Иерусалиме и практикующий врач-гомеопат Александр Коток, автор книг “Беспощадная иммунизация”(2004, 2006) и “ Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей” (2006).

“Секретная миссия ВОЗ” (газета “ Панорама”, Донецк, № 34 от 20-26 августа 2009 года.

“Вакцина в принципе не может остановить грипп!” Часть II (из интервью с экспертом по проблемам биологической безопасности, полковником запаса Михаилом Супотницким – смотри еженедельник “КП” от 17 сентября 2009 г.).

“Прививки: мифы и реальность” Галина Червонская, профессор, вирусолог.

“Прививка от “женского” рака”, эксперт Тамара Бебнева, акушер-гинеколог, кандидат мед. наук, старший научный сотрудник научно-поликлинического отделения ФГУ “Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. В.И. Кулакова Росмедтехнологий ”.(Журнал “АВС” № 1-2, 2010 год).

“Беспощадная иммунизация” Александр Коток, врач-гомеопат, (2006).

Талантливым писателям, музыкантам и режиссёрам часто не хватает денег. Не всем, разумеется, и не всегда: некоторые авторы ещё в молодости получают нужные ресурсы для быстрого старта, другие постепенно продавливают суровую реальность весом своего таланта.

Вот, например, Борис Гребенщиков. Начал сбор денег на запись нового альбома — и менее чем за два дня собрал нужные ему 3 млн рублей:

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/55e6f7a99a7947cbb81fee1c

Сумма для группы уровня «Аквариума» совсем небольшая, но для записи альбома, по-видимому, этого хватит... А знаете, что самое интересное?

Музыкант утверждает, что звукозапись больше не приносит исполнителям денег. И все альбомы «Аквариума» за последние 15 лет были записаны исключительно благодаря прямой финансовой помощи поклонников группы.

Мне кажется, в этой ситуации есть что-то глубоко неправильное. Люди ведь готовы поддерживать любимые группы, любимые фильмы и любимые книги рублём — вот только триллионы рублей, которые россияне ежегодно тратят на развлечения такого рода, уходят куда-то не туда. Талантливые авторы вынуждены заниматься любимым делом по вечерам, после основной работы, а мы с вами вынуждены наблюдать на афишах рекламу откровенной халтуры.

Выстроенная на Западе система авторского права выглядит на первой взгляд честной: автор творит, читатели платят за творчество. Хорошо творит — хорошо зарабатывает. Плохо творит — зарабатывает плохо.

В реальной жизни однако система работает несколько иначе. Самыми популярными являются отнюдь не самые талантливые авторы, а... самые популярные. То есть раскрученные. Те, в кого коммерсанты от искусства вбили соответствующие ресурсы.

С одной стороны, ничего страшного в этом нет — так как коммерсанты не дураки, и, чтобы там ни говорили злые языки, стараются выбирать для раскрутки тех, кто и вправду проявляет некоторые способности. Но, с другой стороны, отобранных авторов заставляют соблюдать дисциплину — делать то, что будет укладываться в «формат».

Ещё более важной проблемой является тот факт, что на одной крупной звезде можно заработать гораздо больше, чем на десяти звёздах среднего размера. В идеальном мире звезда первой величины зарабатывала бы, скажем, 100 рублей, а звёзды второй величины получали бы, скажем, по 30-50 рублей. Всем хватало бы на хлеб. В реальном мире звёзды первой величины получают 200 рублей, ещё 2000 рублей получают разного рода продюсеры, а звёзды второй величины сосут лапу — сидят вовсе без денег.

Хороша ли такая ситуация для общества?

Нет. Огромное количество талантов устав от вечного безденежья в итоге «переквалифицируется в управдомы». Если бы у этих людей была возможность заниматься любимым делом, мы бы видели куда как больше фильмов, песен, компьютерных игр и так далее.

На это возражение сторонники действующей системы обычно заявляют, что конкуренцию никто не отменял, и что если автор, скажем, книг, будет достаточно хорош, он пробьёт себе дорогу к сердцам читателей.

Суровая правда однако заключается в том, что правило «талант дорогу пробьёт» срабатывает далеко не всегда, счастливый лотерейный билет достаётся отнюдь не каждому. Условное место на магазинной полке стоит денег, и попасть туда «с улицы» довольно тяжело, для этого нужна немалая толика везения. Повторю ещё раз: популярными являются не лучшие авторы, а те авторы, в рекламу которых как следует вложились.

Давайте включим логику: если бы зрители и читатели могли самостоятельно отличить хорошее от посредственного, стал бы кто-нибудь тратить деньги на рекламу? Нет, не стал бы, так как реклама в этой ситуации была бы просто не нужна, читатели игнорировали бы рекламу и обращали внимание только на самых лучших авторов.

Более того: время, которое средний россиянин готов тратить на книги, фильмы и музыку, ограничено. Поэтому если россиянин уже накушался продукцией тех авторов, которые являются сейчас модными и рекламируются повсюду, на «несистемных» авторов у него уже просто не остаётся ни денег, ни времени, ни настроения.

Таким образом мы с вами сейчас наблюдаем огромную паразитическую систему, которая душит таланты и скармливает нам довольно посредственный, а иногда даже и вредный продукт — при этом на создание собственно продукта вряд ли уходит больше нескольких процентов от полученных от нас денег.

Загляните, например, в блог Сергея Лукьяненко, он там периодически расписывает всю писательскую бухгалтерию. Если вкратце, даже очень популярный писатель получает довольно скромные деньги за свой труд — писателям же малоизвестным и вовсе не стоит надеяться прожить на гонорары от книг. При этом, что важно, господин Лукьяненко не видит никаких путей прожить вне системы авторского права: система авторского права наглухо глушит все остальные возможности заработать деньги при помощи творческого труда. Или писатель вписывается в систему, или работает почти бесплатно, третьего не дано.

Ровно то же самое наблюдается и в других областях, на которые распространяется зараза авторских прав. В современные компьютерные игры вбивают сотни миллионов долларов, но наверху хит-парадов висит зачастую откровенный шлак, единственное достоинство которого заключается в том, что он успешен с коммерческой точке зрения. Начинающим игрописателям пробить себе дорогу к хотя бы тоненькому финансовому ручейку довольно сложно — так как большая часть мест в сердцах их потенциальной аудитории уже плотно оккупирована коммерческими (в плохом смысле этого слова) проектами.

Или посмотрим, скажем, на лекарства. Было в России такое замечательное лекарство «Зомиг», неплохо помогало от головных болей определённого рода. «Зомиг» стоил примерно 400 рублей за таблетку, и где-то месяц назад этот препарат исчез из наших аптек — не оставив после себя никакой адекватной замены. Все известные мне альтернативы «Зомигу» или не работают, или имеют довольно неприятные побочки.

Вместе с тем на Украине — стране с далеко не самой развитой фармацевтической промышленностью — «Зомиг» выпускается под местным названием «Золмигрен» и стоит всего лишь 20 гривен за таблетку, 60 рублей. Действующее вещество там одно и то же, «Золмитриптан», но стоит это лекарство на Украине в семь раз дешевле, чем в России.

Откуда такая разница в цене?

Ответ очевиден: так выгодно фармкомпаниям. Себестоимость подавляющего большинства лекарств копеечная, но благодаря системе фармацевтических патентов корпорации имеют возможность активно стричь общество. И ладно бы эти деньги шли учёным, но на разработку новых лекарств корпорации тратят не более 10-20% от своих доходов — и это в самом лучшем случае:

http://rmi.com.ru/media/theme_news/p/1209

При этом про доступность лекарств для потребителя фармкомпании не думают вовсе. Повторюсь, «Зомиг» вот уже месяц как исчез из аптек как минимум Санкт-Петербурга — хотя никаких технических причин, которые препятствовали бы импорту этого препарата или даже налаживанию производства этого препарата в России, не существует.

Вот ещё один восхитительный пример работы фармацевтических патентов. За последние несколько лет цена лекарства «Дараприм» выросла с 1 доллара до 750 долларов за таблетку:

http://medportal.ru/mednovosti/news/2015/09/22/875daraprim/

Это лекарство выпускалось с 1950-х годов, сейчас оно используется для лечения некоторых осложнений у людей со сниженным из-за ВИЧ или онкологии иммунитета.

Причина роста? Всё очень просто: права на лекарства выкупили спекулянты (не имеющие отношения к разработке лекарств). Спекулянты понимают, что продавая лекарство за 750 долларов можно заработать больше. Так какой им смысл держать цену низкой? Ничего похожего на совесть у них нет, западные законы их защищают. Добро пожаловать в капитализм.

Подведу итог

Западная система патентов и авторского права очевидным образом вредит обществу. Система высасывает из граждан невероятные объёмы денег, однако до реальных авторов и учёных доходят единицы процентов от этих средств, всё остальное оставляют себе спекулянты.

Я не сторонник резких решений — и я считаю разумным учитывать при любых реформах интересы отечественных авторов, которые получают сейчас от спекулянтов пусть весьма скудные, но хоть какие-то средства.

Однако я не понимаю, почему наше государство должно заботиться об интересах западных спрутов. Индия и Китай уже идут по пути освобождения от этой формы колониальной дани — Китай копирует всё, что только может скопировать, Индия целенаправленно запускает у себя производство дешёвых аналогов западных лекарств. Россия, я считаю, должна смелее присоединяться к этой тихой революции наших партнёров по БРИКС — возгласы зарубежных спекулянтов нам сейчас безразличны, а наше общество от щепетильного соблюдения западных кабальных патентов только проигрывает.

Оригинал по адресу: http://www.whale.to/v/rapp.html

Когда-то вы были уверены, что прививки — символ прогрессивной медицины.

Да. Я помогал в разработке нескольких вакцин. Я не скажу, каких именно.

Почему?

Я хочу остаться инкогнито.

Значит, вы считаете, что у вас могут быть проблемы, если вы откроетесь?

Полагаю, что я потеряю свою пенсию.

На каком основании?

Это не имеет значения. У этих людей есть возможность доставить вам неприятности, если вы когда-то были членом клуба. Я знаю несколько человек, за которыми следили и которых беспокоили.

Кто это делал?

ФБР.

На самом деле?

Вне всякого сомнения. ФБР просто использовало другие предлоги. Может быть привлечено и Налоговое управление.

Не слишком ли много за простую свободу слова?

Я был частью "внутреннего круга". Если я сейчас начну называть имена и обвинять отдельных исследователей, у меня будет немало проблем.

Что стоит за этими попытками доставлять неприятности?

Прививки — последняя линия обороны современной медицины. Прививки — высшее выражение "великолепия" современной медицины.

Вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет?

На политическом уровне — да. На научном уровне людям нужно предоставлять информацию, чтобы они могли сделать правильный выбор. Легко сказать: "Выбор — это хорошо". Но если вся атмосфера пропитана ложью, как вы можете выбирать? Если бы во главе Управления контроля пищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки не были бы разрешены. Их бы исследовали в деталях.

reklama

Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.

Знаю. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования.

Почему?

Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.

А потом?

Я сам исследовал сам эту тему.

К каким выводам вы пришли?

Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.

Каких условий?

Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи. Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.

Что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования?

Отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.

Есть ли прививки, которые опаснее других?

Да. DPT (АКДС. — А. К.), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи. — А. К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.

Почему?

Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые были должны.

Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?

Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь — менингит, например, — этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.

Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.

Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встает иная картина.

Какая?

Были города в Англии, где непривитые не заболевали натуральной оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.

Так вы утверждаете, что нам лгали?

Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.

Вы работали в лабораториях. Что вы скажете о чистоте там?

Люди считают, что эти производственные лаборатории — чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения случаются постоянно. "Строительный мусор" постоянно попадает в вакцины.

Например, обезьяний вирус SV-40, проскользнувший в полиовакцину.

Да, это было. Но я не это имею в виду. Вирус SV-40 попал в вакцину потому, что использовались обезьяньи почки. Я говорю о другом. О действительных лабораторных условиях. Ошибках. Халатности. SV-40, который позднее был обнаружен в раковых опухолях — это то, что я бы назвал структурной проблемой. Это была принятая часть производственного процесса. Если вы используете обезьяньи почки, вы открываете двери неизвестным вам возбудителям, находящимся в них.

Хорошо, давайте на минуту отвлечемся от разницы между видами загрязняющих веществ. Какие вещества вы обнаруживали за годы вашей работы в лабораториях?

Я приведу вам примеры того, что находил я и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине "Римавекс" мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамебу, которую называют "амеба, пожирающая мозг". Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине. Пенистый обезьяний вирус в ротавирусной вакцине. Вирус птичьего рака в вакцине MMR. Различные микроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR.

Я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам.

Верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести, поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, или почти не проводилось. Это рулетка. Рискуете вы. Большинству людей неизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов. Я понял: то, что я время от времени обнаруживал и считал бактериальными фрагментами, на деле могло являться частями эмбриональных тканей. Когда вы ищите загрязняющие вещества в вакцинах, то со всем обнаруживаемым материалом вы просто теряетесь. Вы знаете, что этого там не должно быть, но что это, вы представления не имеете. Я обнаруживал то, что я считал мельчайшими фрагментами человеческого волоса или человеческой слизи. Я обнаруживал то, что можно только определить как чужеродный белок и что на самом деле может быть что угодно.

Колокола звонят повсюду.

И как вы думаете, я себя чувствовал? Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды.

Как были приняты ваши находки?

Как правило, я слышал: "Не беспокойся, с этим ничего не поделать". Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.

Это потрясает.

Да. А я ведь отмечаю здесь только часть загрязняющих биологических веществ. Кто знает, сколько их еще? Мы не знаем о них, потому что не ищем. Если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.

А кроме чистоты?

Существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для "производства" антител для защиты против болезни. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним "клетки-убийцы".

То есть иммунная система…

В действительности целый организм. И сознание. Все это вы можете назвать иммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей, остающихся здоровыми.

Важен уровень здоровья.

Не просто важен. Жизненно важен.

Как извращается статистика?

Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита В, заболели этой болезнью. Гепатит В — заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.

И так делают?

Все время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.

За годы вашей работе в прививочном истеблишменте, сколько докторов, допускающих, что прививки являются проблемой, вы насчитали?

Ни одного. Несколько человек частным образом спрашивали меня о том, что они делают. Но они никогда не делились своими сомнениями с публикой, в том числе и в своих компаниях.

Что стало поворотным пунктом для вас?

У меня был друг, чей ребенок умер после прививки DPT.

Вы исследовали этот случай?

Да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребенок был совершенно здоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Так начались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребенок просто получил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжил изучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае не было. Я был вовлечен в круговорот сомнений, которых со временем становилось все больше. Мои исследования продолжались. В противоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививки научно не изучаются.

Что вы имеете в виду?

Например, не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаются тщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил, считается, что прививки не могут приносить вреда. А раз так, почему нужно что-то еще проверять? Кроме того, есть определение реакции на прививку, так что все возможные неприятности обязаны произойти вскоре после сделанной прививки. Но это бессмыслица.

Почему бессмыслица?

Потому что прививка, вне всякого сомнения, действует в организме в течение долгого времени после того, как была сделана. Реакция может быть постепенной. Ухудшение может быть постепенным. Со временем могут развиться неврологические проблемы. Это происходит по-разному в разных условиях, даже согласно принятому ныне анализу. Но почему этого же не может быть в случае прививок? Если химическое отравление может быть постепенным, почему того же не может быть с вакцинами, содержащими ртуть?

И это то, что вы обнаружили?

Да. Большую часть времени вы занимаетесь корреляциями. Это не самое лучшее решение. Но если у вас есть 500 родителей, нервной системе детей которых был нанесен ущерб, этого должно быть достаточно для того, чтобы инициировать самое пристальное изучение вопроса.

И этого когда-либо было достаточно?

Нет. Никогда. И это вам сразу же кое о чем говорит.

О чем же именно?

Люди, занимающиеся исследованиями, на самом деле не заинтересованы в изучении фактов. Они утверждают, что прививки безопасны. Таким образом, когда они исследуют эту тему, они неизменно в итоге приходят к их полной реабилитации. Они говорят: "Прививки безопасны". Но на чем же основано это утверждение? На определениях и идеях, которые автоматически отвергают любое осуждение прививок.

Есть немало примеров провалов прививочных кампаний. Когда люди заболевают болезнями, от которых их прививали.

Да, таких примеров много. И эти свидетельства просто игнорируются. На них не обращают внимание. Эксперты говорят, если что-либо говорят вообще, что это отдельные случаи, в целом же прививки доказали свою безопасность. Но если вы рассматриваете все такие кампании с болезнями и причиненным вредом, то вы обнаруживаете, что это НЕ отдельные случаи.

Когда-либо вы обсуждали то, о чем мы сейчас говорим, с вашими коллегами, с которыми вы вместе работали в прививочном истеблишменте?

Да.

И что?

Несколько раз мне велели придержать язык за зубами. Мне разъяснили, что мне надо вернуться к работе и забыть о своих опасениях. Несколько раз я сказал о своих недобрых предчувствиях относительно прививок. Коллеги начали стараться избегать меня. Они чувствовали, что могут быть обвинены в соучастии. В конце концов, я стал вести себя хорошо. И убедился, что больше не создаю сам себе проблем.

Если прививки действительно приносят вред, зачем их используют?

Прежде всего, здесь нет никакого "если". Они приносят вред. Труднее ответить, почему они приносят вред там, где, казалось бы, вреда от них быть не должно. Нужно, чтобы было проведено соответствующее исследование, но его никто не проведет. Исследователям надо попытаться создать некую карту, схему, точно показывающую, что делают вакцины с того момента, как проникают в организм. Такого исследования до сих пор не делалось. Что же касается того, зачем их используют, то мы можем просидеть здесь два дня в дискуссиях на эту тему. Как вы неоднократно говорили, разные люди, на разных уровнях системы, имеют свои собственные мотивы. Деньги, страх потерять работу, престиж, награды, продвижение по службе, ложный идеализм, бездумная привычка и так далее. Но на самом высоком уровне этого медицинского картеля прививки ценятся выше всего, потому что они ослабляют иммунную систему. Я понимаю, что в это трудно поверить, но это правда. На высшем уровне медицинского картеля людям не стремятся помочь, но только повредить, ослабить. Убить их. Когда-то я имел долгую беседу с высокопоставленным лицом в одной из африканских стран. Он сказал мне, что знает об этом. Он сказал, что ВОЗ — на переднем крае борьбы за депопуляцию. Существует, назовем это так, подполье в Африке, в котором государственные чиновники искренне стараются изменить участь бедняков. Сеть этих людей знает, что происходит. Они знают, что прививки использовались и используются для разрушения их стран, готовя их к завоеванию силами глобалистов. У меня была возможность побеседовать с людьми из этой сети.

Тао Мбеки, президент ЮАР, знает об этом?

Я сказал бы так: частично. Может быть, он не до конца убежден, но он на пути к полной правде. Он уже знает, что ВИЧ — выдумка. Что средства против СПИДа — яды, разрушающие иммунную систему. Он также знает, что если он в той или иной форме выскажется относительно прививок, его заклеймят как сумасшедшего. У него достаточно проблем и с его позицией по СПИДу.

А эта сеть, о которой вы говорите?

Накопилось огромное количество информации о прививках. Вопрос лишь в том, какая стратегия является наиболее эффективной. Это большая проблема для этих людей.

А в развитых странах?

Медицинский картель держится мертвой хваткой, но она слабеет. Главным образом потому, что у людей есть свобода выбора лекарств. Однако если обсуждение вопроса свободы выбора (принимать или отвергать лекарства) сойдет с повестки дня, то готовящиеся меры по обязательным прививкам против возбудителей, используемых в биологическом оружии, будут приняты. Сейчас очень важное время.

Шум вокруг прививки против гепатита В может сослужить хорошую службу.

Да, я тоже так думаю. Заявить, что младенцев надо прививать, и тут же, не переводя дыхания, сказать, что гепатитом В заражаются в результате половых контактов и совместного использования одних игл — верх нелепости. Медицинские власти пытаются оправдаться тем, что ежегодно 20 000 детей в США заражаются гепатитом В "по невыясненным причинам", а потому каждого ребенка надо привить. Я ставлю под сомнение эту цифру и исследования, ее обосновывающие.

Эндрю Вейкфилд, английский врач, обнаруживший связь между прививкой MMR и аутизмом, был недавно уволен из лондонского госпиталя, в котором работал.

Да. Вейкфилд оказал огромную услугу. Его данные просто ошеломляющие. Наверное, Вы знаете, что жена Тони Блейра увлекается нетрадиционной медициной. Вероятно, это и есть причина того, что их ребенок не получил прививку MMR. Блейр недавно обошел этот вопрос в интервью в прессе на основании якобы желания оградиться от вмешательства в его "личную и семейную жизнь". Так или иначе, но я полагаю, что его жену заставили замолчать. Я думаю, что если бы ей дали шанс, то она бы высказались по меньшей мере в поддержку тех семей, которые заявили, что их детям был нанесен тяжелый ущерб прививкой MMR.

Британские репортеры должны пробиться к ней.

Они пытаются. Но я считаю, что она договорилась с мужем, что будет молчать. Она сделала бы доброе дело, если бы нарушила свое обещание. Мне говорят, что на нее давят, и не только ее муж. На ее уровне в дело вступают MI-6 и службы Британского национального здравоохранения. Это становится вопросом национальной безопасности.

Да, это национальная безопасность, как только вы поняли сущность медицинского картеля.

Этот глобальная безопасность. Картель работает в каждой стране. Он ревностно охраняет святость прививок. Ставить под сомнение прививки — это примерно то же самое, что для епископа из Ватикана ставить под сомнение святость причастия в католической церкви.

Я знаю, что один голливудский актер заявил, что если он не даст сделать себе прививку, то это будет означать конец его карьеры.

Голливуд тесно связан с медицинским картелем. Есть немало причин, но главная та, что любое высказывание знаменитого актера привлекает внимание огромного количества публики. В 1992 г. я был на демонстрации против Управления контроля пищевых продуктов и лекарств в центре Лос-Анджелеса. Один или два актера высказались против Управления. С того времени от вас потребуется немало сил, чтобы найти актера, так или иначе высказывающегося против медицинского картеля.

Какие настроения в Национальном институте здоровья (NIH)?

Конкуренция за исследовательские гранты. Последнее, о чем они думают — изменение статус-кво. Они всецело в своей внутренней войне за деньги. Им не нужно иных проблем. Это очень изолированная система. Она основана на идее, что в общем и целом современная медицина успешна на всех рубежах. Допустить наличие системных проблем в любой ее области означает поставить под сомнение все предприятие. Поэтому вы понимаете, что Национальный институт здоровья — последний, кто думает о демонстрациях. Правильно обратное. Если пять тысяч человек потребуют подсчета действительной эффективности исследовательской системы; потребуют выяснить, что в действительности получает публика от миллиардов долларов, дымом уходящих через трубу этой организации, может, что-то и начнет меняться. Если будут демонстрации — может, что-то и начнется. Исследователи, хотя бы некоторые, начнут изучать информацию.

Хорошая идея.

Люди должны стоять так близко к зданиям, как это позволяет полиция. Люди в деловой одежде, в спортивной одежде, матери с детьми. Богатые люди. Бедные люди. Все слои населения.

А что по поводу комбинированной разрушительной силы нескольких прививок, которые получают дети в наши дни?

Это карикатура и преступление одновременно. Не было и нет никаких действительных исследований, сколь угодно глубоких. Я повторю: утверждается, что прививки безопасны, а потому, сколько их вместе ни делай, они все так же безопасны. Но правда в том, что прививки небезопасны. Следовательно, потенциальный ущерб нарастает, когда вы делаете много прививок в короткий период времени.

Тогда у нас осенний сезон эпидемии гриппа.

Да. Как будто только осенью к нам перебираются микробы из Азии. Но публика это легко глотает. Если дело в апреле, то это простуда. Если в октябре — грипп.

Вы сожалеете, что все эти годы работали в области прививок?

Да. Но после этого интервью чуть меньше. Кроме того, я действую иными путями. Я даю информацию людям, которые, по моему мнению, смогут ею хорошо распорядиться.

Что должна понять публика?

Что доказательства эффективности и безопасности прививок поручены тем самым людям, которые их производят и продают. Именно так. Поручено не мне и не вам. А для доказательств нужны хорошо организованные исследования. Дополнительные данные. Вам нужно говорить с матерями и обращать внимание на то, что они говорят о своих малышах и о том, что с ними случилось после прививки. Вам все это нужно. Но этого не делается.

Но этого не делается.

Да.

Чтобы устранить путаницу, повторите, пожалуйста, еще раз, к каким болезням, к каким проблемам могут привести прививки.

Мы говорим о двух видах возможных последствий прививок. В одном случае, привитой заболевает той болезнью, от которой должна была его защитить прививка, поскольку в вакцине есть некий фактор самой болезни. В другом случае, у привитого не развивается ЭТА болезнь, но затем, сразу же или спустя некоторое время, развивается иное заболевание, вызванное прививкой. Это может быть аутизм, или другая болезнь, например, менингит. Ребенок может стать умственно отсталым.

Есть ли возможность сравнить относительную частоту этих последствий?

Нет. Поскольку мало дополнительных сведений. Мы можем только догадываться. Если вы спросите, сколько среди ста тысяч детей, получивших прививку против кори, заболеет корью, а сколько иными болезнями, связанными с прививкой, то ответа нет. Вот что я говорю. Прививки — предрассудок. Вас кормят историями, призванными укоренить эти предрассудки. Но по опыту многих прививочных кампаний, мы находим истории, складывающиеся в весьма тревожащую картину. Людям наносится вред. Он ощутим, он может углубляться, он может привести к смерти. Этот вред НЕ ограничивается несколькими случаями, как нас пытаются уверить. В США есть группы матерей, заявляющих об аутизме и его связи с детскими прививками. Они выступают на собраниях. В сущности, они пытаются заполнить тот вакуум, который был создан исследователями и врачами, повернувшимися спиной к проблеме.

Я вас вот о чем хочу спросить. Возьмем, скажем, здорового ребенка из Бостона, хорошо питающегося, занимающегося спортом каждый день, любимого родителями, который не получил прививку против кори — каково будет его здоровье в сравнении со здоровьем среднестатистического ребенка из того же Бостона, плохо питающегося и каждый день проводящего пять часов у телеэкрана, который получил прививку против кори?

Естественно, в учет следует принимать много факторов, но я бы ставил на здоровье первого ребенка. Если он заболеет корью в возрасте 9 лет, шансов на то, что болезнь он перенесет легче, у первого ребенка намного больше, чем у второго. Я ставил бы только на первого ребенка.

Как долго действуют вакцины?

Очень долго. Больше десяти лет.

Оглядываясь назад, вы можете привести хоть один довод в пользу прививок?

Нет, не могу назвать ни одного. Если бы у меня сейчас был ребенок, последнее, что я бы позволил, это сделать ему прививку. Если нужно, я бы переехал в другой штат. Я изменил бы фамилию. Я бы исчез вместе со своей семьей. Но вряд ли до этого бы дошло. Есть пути, как изящно обойти систему, надо их только знать. Вы можете заявить о своих религиозных или философских взглядах и на этом основании получить освобождение от прививок. Это позволяется во всех штатах.

Тем не менее дети повсюду получают прививки и, кажется, вполне здоровы.

Очень важное слово "кажется". А что относительно всех тех детей, которые не способны к концентрации внимания в школе? А что относительно детей, страдающих от вспышек ярости? А что относительно детей, которые неспособны использовать все свои умственные способности? Я знаю немало причин всего этого, но прививки главная. Я не стал бы рисковать. Я не вижу причин рисковать. Если честно, я не вижу и причин позволять правительству решать за нас. Словосочетание "правительственная медицина", по моему опыту, часто противоречит само себе. Или то, или другое, но не вместе.

Пусть каждый решает сам.

Да. Разрешите тем, кто хочет прививки, получить их. Разрешите тем, кто не хочет, от них отказаться. Но, как я уже сказал ранее, нет возможности выбирать там, где нет ничего, кроме лжи. И поскольку дело касается детей, решения принимают родители. Эти родители нуждаются в хорошей дозе правды. Что сказать по поводу того ребенка, который умер от прививки DPT? Какую информацию получили его родители? Она была хорошо отфильтрована. Это не была настоящая информация.

Представители медицинских кругов в унисон с прессой пугают родителей ужасами, которые произойдут в том случае, если дети не будут привиты.

Они пытаются представить отказ от прививок преступлением. Они приравнивают его к плохому исполнению родительских обязанностей. Противостоять этому можно лишь информацией. Бороться с властями всегда небезопасно. И только вы можете решить, делать ли прививки. На ответственности каждого человека иметь собственное мнение.

Послесловие Джона Раппопорта

Д-р Марк Рэндол — псевдоним исследователя вакцин, долгие годы работавшего в лабораториях крупных фармацевтических компаний и правительственного Национального Института здоровья. Марк уволился в последние десять лет. По его словам, он испытал омерзение относительно того, что обнаружил относительно прививок. Как вы знаете, с начала выхода моих "Нетлживымновостям" ("Nomorefakenews") я борюсь против ненаучных и опасных утверждений относительно безопасности и эффективности прививок. Марк является одним из моих источников информации. Он не большой любитель говорить, даже под прикрытием своей анонимности, но в свете последних попыток сделать прививки обязательными, он решил нарушить молчание. Он живет комфортно на пенсии, но, как и многие из моих источников информации, он стал осознанно относиться к тому, что делал раньше. Марк прекрасно осведомлен о размахе деятельности медицинского картеля и его планах депопуляции, контроля над умами и общего ослабления здоровья населения.

Полиомиелит: https://cont.ws/post/208482

Почему смертельно опасно делать прививки ребенку

- Как вы относитесь к прививкам? Делали ли ребенку прививки? - У меня дочь 1992. До 7 месяцев нормальное развитие, поползла. Все хорошо. До прививки БЦЖ. Через полгода диагноз ДЦП с предродовым развитием. КАКОГО ХРЕНА. Сейчас даже не ползает. Шлите лесом эту НЕнародную медицину. Надеюсь не опоздал с предрассудками. Моя позиция по прививкам такова:

"Большинство прививок в большинстве случаев могут быть неоправданно опасны и нежелательны для ребенка, и есть серьезнейшие причины, чтобы от них отказаться". Вот так, не более но и не менее. Ребенку я прививок не делал, и не буду делать.

Вот так, не более но и не менее. Ребенку я прививок не делал, и не буду делать. Человеку, отказывающемуся от прививок, обязательно сразу же навешивают клеймо оголтелого сектанта, безумца, рискующего жизнью детей; параноика, верящего в теорию заговора злых врачей... Знаете, я безумно устал по этому поводу. Устал общаться с тупыми и неграмотными людьми, вы только не обижайтесь. Я по образованию биолог, и у нас был курс иммунологии; плюс к этому уже позднее я прочитал немало книг по иммунологии, и специальных материалов, и продолжаю их читать поныне. Как ни крути, а я худо-бедно разбираюсь в вопросе, уж на уровне основных понятий и специальной терминологии – несомненно. И должен вам сказать, что иммунология – это один из интереснейших, и в то же время, сложнейших разделов биологии. Люди же, с которыми иногда приходится вступать в дискуссию по вопросам прививок – в 99% случаев "разбираются" в вопросе на уровне нескольких постулатов:

Прививки – это единственное средство спасти детей от страшных болезней; привитому ребенку болезни не страшны; непривитый ребенок от болезней умрет; 

Непривитый ребенок – опасен для привитых детей; его нельзя пускать с привитыми детьми в коллектив; (пытаетесь понять, как этот пункт согласуется с предыдущим? где тут логика? не пытайтесь, бесполезно).

 Все прививки полностью безопасны для детей, не несут им ни малейшей угрозы; 

Все врачи и фармацевты полностью компетентны, безукоризненно правдивы, абсолютно благонамеренны по отношению к детям; (как вывод из предыдущих): 

Тот, кто отказывается от прививок – а) параноик, согласно п.3 и 4; б) враг собственным детям, согласно п.1; в) враг и всем окружающим детям тоже, согласно п.2 (этот пункт особенно интересен, так как выводит вопрос за рамки "его личного дела").

Постулаты эти, как и любые догматические утверждения, совершенно не подвергаются никакому сомнению, не нуждаются в проверке, не поколебимы никакими фактами и рассуждениями. Разговаривать с такими людьми о прививках – совершенно бессмысленное занятие. Поэтому, если у вас знания о прививках – в рамках вышеприведенных постулатов – прошу вас, закройте этот материал, не читайте его дальше. Он предназначен для людей, которые еще не утеряли полностью способности к разумному, логическому, и непредвзятому мышлению, и которым интересно выяснить, как дела обстоят в реальности, на самом деле, а не защитить свои мнения, без разницы правильные они или нет. Когда у нас замаячило рождение ребенка, я очень тщательно стал готовиться к этому по множеству вопросов, в том числе и по вопросу прививок. Перелопатив и подвергнув детальному анализу множество материалов, и антипрививочных, и пропрививочных, и нейтрально-академических, я пришел к определенным выводам. Вот они:

Вопрос о необходимости и полезности прививок – очень и очень сложный, нуждающийся в специальном рассмотрении и анализе по каждой прививке в отдельности; по большинству прививок есть серьезные аргументы против того, что они вообще нужны; 

ОДНОЗНАЧНО этот вопрос НЕ выглядит как "все прививки, которые делаются – нужны и полезны"; Вопрос о безвредности и отсутствии угроз от прививок – очень и очень сложный, нуждающийся в специальном рассмотрении и анализе по каждой прививке в отдельности; по большинству прививок есть серьезные аргументы, говорящие о реальной, неиллюзорной опасности для здоровья прививаемого ребенка; 

ОДНОЗНАЧНО этот вопрос НЕ выглядит как "все прививки которые делаются – вполне безопасны для ребенка". Официальная медицина настаивает на безоговорочной нужности и полной безопасности всех прививок; при этом, вступая в противоречие с информацией, приводящей к выводам в пунктах 1 и 2 – она демонстрирует отсутствие всякой серьезной аргументации в пользу своих утверждений; напротив, она однозначно демонстрирует широкое использование психологических манипуляций, давления, запугивания, заведомой прямой лжи, замалчивания реальных фактов.

 Подобное поведение официальной медицины отнюдь не носит характер "теории заговора", а является полностью объяснимым с позиций, во-первых, тотальной коррумпированности медицинских работников и чиновников, создавших условия сильной материальной заинтересованности в результатах вакцинации и полной безответственности за любые последствия вакцинации; во-вторых – общей деградации общественного института медицины как с научно-практической, так и с морально-нравственной стороны, и фактического отношения людей и медиков к медицинским вопросам, как к вопросам религиозным – т.е. не нуждающимся в подтверждениях или доказательствах. Вообще, вопросы нынешнего положения в медицине – нуждаются в отдельном рассмотрении; дело там плохо глобально, а не только в педиатрии. 

Для того, чтобы прийти к вышеприведенным выводам, полностью достаточно беспристрастного анализа открытой информации, включая про-прививочную и официальную; при этом специалистом по иммунологии быть не обязательно, достаточно общей образованности, общего здравого смысла и владения логикой. Более же детальный анализ информации, с углублением в узко-специальные биологические и иммунологические вопросы, обычно показывает, что аргументация в пользу воздержания от прививок – еще более основательна и сильна. В частности, практически неоспорима аргументация того тезиса, что прививка – это грубое вмешательство в иммунную систему, хоть и дающее, возможно, устойчивость к конкретной болезни, но наносящее сильный удар по иммунитету в целом.

Вот, например, читаю статью в которой – агитация за прививки от туберкулеза. На словах все выглядит красиво - если не вдаваться глубоко. Туберкулез - страшное заболевание, кто не привит - тот ужасно заболеет, а кто привит - будет жить долго и счастливо. К статье – 7 страниц комментариев. Пробежался по первым трем, выбрал негативные отзывы. Специально выбирал только те, в которых описываются не общие слова типа "ученые установили, что", а фактические события, произошедшие с самими людьми .

Алексей Не буду агитировать за прививки или против прививок. Изложу сухие факты – пусть специалисты разбираются, если таковые здесь появляются. Моему ребенку сделали прививку БЦЖ в положенное время, заживление и все такое прошло успешно. На сегодняшний момент (сейчас 3,5 года) лежит в тубдиспансере с туберкулезом правого глаза. 07 сентября 2008 

Оксана У меня дочке -8 лет.Делали все прививки по графику,несмотря на то,что вес при рождении-1900.Задержка развития.Пошла в 2,5 года. Я,неопытная мамаша слепо доверяющая врачам, угробила своего ребенка.На одно ухо- глухая, зрение плохое,постоянно болеет.в школу не ходим, учимся дома.Сейчас только определили – первичный иммунодефицит. Ей вообще нельзя было никаких прививок делать. И чем думали врачи? А им наплевать.Ведь процент осложнений по статистике" невысок". Но когда твой ребенок попадает в этот процент? У меня еще двое деток (4,5 года и 1 год). Им я прививок не делаю.Средняя доця ходит в садик и болеет не часто. 04 ноября 2008 

Ксения billybons! Послушай мою историю, может изменишь мнение. Сделала ребенку БЦЖ, в роддоме, как полагается, об осложнениях никто не сказал,а я и не спрашивала, верила медикам. Ничего не гноилось,рубчик нормальный, Манту в год-тоже норма. А в 1г.и 3 мес.опухоль под коленом и диагноз: БЦЖ-остеит большой берцовой кости. И тут я узнала все "прелести" этой прививочки. Мои нервы и здоровье-ерунда, а что же ребенок. А ребенок перенес две операции, год интенсивной химии (ТРЕМЯ препаратами), потом еще сезонная химия, а каково объяснить ребенку в полтора года, что ХОДИТЬ НЕЛЬЗЯ, когда он это уже делал, а пожизненный учет и наблюдение? Я понимаю, что процент осложненных детей невелик, но в чем же эти дети виноваты перед нашим государством? 16 декабря 2008

 гОрлица Доброго времени суток!!! Хотя для нас оно уже не самое доброе!! Родила преждевременно и поэтому в РД нам никаких прививок не делали!!! Когда пришли в детскую поликлинику нас начали гонять на прививку, по разным причинам мы дотянули до 4,5 месяцев!!! Педиатр возмущалась что мы никак не придем на прививку, а я как молодая и неопытная слепо ей верила!!! Так вот, через месяц у нас разрослась прививка до размера 50 копеечной монеты, нас отправили к фтизиатру, так она нам такую новость выдала, что в поликлинике и в некоторых РД некачественная вакцина и что у нее целая стопка детей с осложнениями!!! Спустя еще месяц у нас распух лимфоузел подмышкой слева!!! Теперь нам ехать в институт туберкулеза РАМН, а там очередь на месяц вперед!!! Что вы все скажите на счет этого??? А что будет потом я не предполагаю!!! откуда гарантии что через год еще какие-нибудь осложнения не появятся!!! Сегодня сообщили что вакцины были 7 месяцев в обращении, больше всего их было в 72 РД!!! На всякий случай!!! вакцины под номерами партий 512 и 514 НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ!!! Большой процент осложнений!!! 15 января 2009 

Юлия Добрый день! нам сделали прививку в роддоме №70 в новогиреево! когда ребенку было 3, 5 месяца у него воспалился лимфоузел в левой подмышечной области, поставили диагноз осложнения после БЦЖ(БЦЖит) из за того что была некачественная вакцина под номером 514! теперь даем малышу тяжелейшие лекарства и не знаем что будет завтра и не будет ли осложнений потом! теперь не о каких прививках и речи быть не может! а самое главное интересно за это кто нибудь отвечать будет, почему должен страдать невинный ребенок, и кто за все это ответит! 30 марта 2009 Татьяна В РД сделали БЦЖ несмотря на то, что писала отказ. Оказывается, не заметили... В месяц загремели в больницу – БЦЖ-остеомеилит левой ручки. Операция под общим наркозом, три вида антибиотиков, месяц пребывания в больнице, УЗИ, рентген 3 раза. Сейчас нам 4,5 месяца, мы не владеем левой ручкой в полном объеме – не можем поднять ее над головой. массаж противопоказан. Больше я не позволю сделать ни одну прививку своему ребенку. Накушались. 28 марта 2009

Врачи утверждают что частота возникновения осложнений при БЦЖ составляет 1 к 100 000. Безумная редкость – при нынешней рождаемости таких случаев должны быть считанные единицы в масштабах страны. Откуда, же, скажите, на комментариях к какой-то стандартной статейке на заштатном сайте – сразу десятки фактических рассказов о тяжелых осложнениях? Ее что, статейку эту, прочитали 100% населения? Да ее и 0.01% не прочитал. Нас что, за дураков держат? Милованов правильно сказал что по сайтам ходят скорей недовольные, чем довольные. Однако это все равно не объясняет ТАКОЕ количество недовольных. Это количество комментариев может, на глаз, говорить о частоте скорее 1 к 100. А это уже совсем другая частота, и она меня не устраивает. И то что положительные отзывы тоже есть (а почему бы нет, если скажем из 100 есть 99 неосложненных) – не оправдывает даже одного осложненного. Это русская рулетка, и я не вижу надобности играть в нее со своим ребенком.

Возникает и еще один вопрос. В этой статейке пропагандируется необходимость прививок БЦЖ, в основном потому что непривитому младенцу угрожает туберкулез в особо плохой форме (цифры, правда, избегают называть, насколько именно "угрожает"). Возникает вопрос. Допустим, статья права, и риск серьезной болезни для непривитого ребенка весьма высок. Учтем, что непривитых детей довольно много. Как минимум каждый десятый, реально я думаю больше. Учтем также, что туберкулез – не какая-то редкостная инфекция, типа полиомиелита (которого вообще нету в диком виде в последние десятилетия) или коклюша или дифтерии. Туберкулеза кругом нас предостаточно, полно людей с открытой формой, полно носителей – достаточно лишь проехаться в метро, чтобы с палочками Коха встретиться. Логичный вывод: отсюда следует, что должно быть весьма и весьма много случаев заболевания серьезными формами туберкулеза среди непривитых младенцев. Допустим, непривито 10% детей; допустим, "высокий риск" это около 1:100 (это еще скромно); допустим, риск осложнений от прививки крайне низок, как утверждается, и составляет 1:100 000. При таких вполне логичных допущениях выходит, что непривитых, пострадавших от туберкулеза, должно быть раз в 100 больше чем привитых, пострадавших от прививки. Понимаете? На один случай "блин, мы сделали прививку и у нас проблемы" должна быть сотня случаев "блин, какие мы дураки, не сделали прививку, и подхватили туберкулез, и у нас проблемы".

Ну и теперь вопрос – ГДЕ??? Полистайте комментарии к этой статье. Там сейчас около 15 страниц комментариев, и на каждой - по нескольку описаний серьезнейших проблем после прививки. Выше я привел список, составленный, когда этих страниц было 7, а список, кажись, с первых 3-4. Пройдитесь по этим страницам – увидите и на остальных точно такую же картину. И не найдете НИ ОДНОГО описания проблемы, которая возникла у непривитого ребенка из-за инфекции, от которой он не привит. Кто-то может мне внятно объяснить, почему? Если пропаганда прививок правдива, то должна быть обратная картина – комментарии переполнены сообщениями о болезни непривитых детей, и отсутствуют, либо редчайшие единичные случаи, комментариев о проблемах привитых. Единственный ответ на этот вопрос, который я вижу – это то, что реальные цифры опасности болезни и опасности прививки – совершенно не такие как нам рассказывают, а прямо противоположные.

Важный момент также в том, что, в отличие от серьезных проблем, есть еще воздействие прививок на здоровье, которое трудно зафиксировать и идентифицировать, зато происходит он не с одним из сотни – а со множеством, с большей частью детей. Речь идет о так называемом "синдроме ухудшения здоровья, ухудшения иммунитета". Этим особенно отличаются прививки АКДС, описания чаще всего выглядят так: "до прививки ребенок практически не болел, после прививки – начались простуды, ангины, бронхиты, из которых ребенок не вылезает". Такими описаниями форумы, где обсуждаются прививки, просто переполнены. А это уже даже не русская рулетка, это хуже – сознательное калечение ребенка. Часто можно наблюдать ссылки на материалы "анти-антипрививочников". Обычно это эмоциональный бред, с брызганием слюнями, в стиле базарных торговок – "прав тот, кто перекричит и переорет оппонента и выльет на него больше говна". Цитата: Ну, а вот и он, самодовольный и харизматичный глава антипрививочной секты Александр Коток, выступающий под креативом, заимствованным у Д.Хармса: "Травить детей – это жестоко. Но что-нибудь ведь надо же с ними делать!". Народ должен знать героев в лицо. Смотрите и запоминайте: этого человека не остановит гибель детей от инфекционных заболеваний. Как видите, уровень аргументации – даже не близок к нулю, а попросту нулевой. Зато на людей, склонных к аффектации, действует отлично.

Материалы противников прививок, например, – представляются мне совершенно другого, несравненно более высокого уровня аргументированности (а это еще далеко не самый веский материал, просто под руку попал). При этом оцениваю я информацию очень тщательно, уровень знания биологии и иммунологии позволяет. Это еще если говорить о "чистых, качественных" прививках. Однако обязательно надо добавить и такие милые дополнительные обстоятельства как безответственное и безалаберное отношение врачей и чиновников на разных уровнях к употреблению вакцин некачественных, неизвестного происхождения, просроченных и т.д. Это же деньги! Врачей и медицинских чиновников – на всех уровнях – материально и административно заинтересовывают в максимально поголовном проведении вакцинации. А то что сейчас за деньги гробить чужих детей считается нормальным – давно известный факт. А что насчет заведомой злонамеренности? Например, я имею в виду мерзкую историю с поголовной вакцинацией репродуктивной части населения Украины от кори и краснухи, якобы в связи с Евро 2012, какой-то неизвестной вакциной, не проверенной и не одобренной минздравом. Даже привычные ко всему врачи сопротивлялись этому бреду, но чиновники, получившие видимо хорошо бабла, упорно проталкивали эту вакцинацию, да и сейчас похоже еще не угомонились. К счастью, народ проявил достаточно пофигистичности и недостаточно исполнительности... При том что уши и прочие части тела тех, кто на западе командует сокращением населения стран третьего мира, просто торчат из этой истории совершенно неприкрыто. И вы считаете, что всем этим людям надо безоглядно доверять? И что доверять – не деньги, и не репутацию – а жизнь и здоровье своего ребенка? Да пошли бы они все. Я им не верю. Примеров тотальной нечистоплотности всех кто с этим завязан – миллион. Вот хотя бы - Вакцина для элиты отличается от "пролетарской".

(На этом месте еще одно маленькое отступление в сторону от медицины к политике и психологии. У людей принято верить, что власти и вообще любые вышестоящие инстанции изначально относятся к ним благожелательно, несут, так сказать, добро, заботятся обо всем народе в целом. И, несмотря на мелкие поводы быть недовольным властью, людям трудно даже теоретически воспринять концепцию, что власть может быть враждебна народу. Чисто психологически проще эту концепцию отвергать, так как она очень неприятна. Власти иногда приходится так или иначе подчиняться; ну а одно дело подчиняться отцу семейства, пусть и очень суровому – чувствуешь себя угнетаемым, но защищенным; другое дело подчиняться однозначному врагу: чувствуешь себя рабом, которому грозит смерть. Поэтому люди часто склонны отвергать без рассуждений какие-либо утверждения о том, что власти делают какие-то вещи, заведомо враждебные к народу и лично к тебе. Хотя в настоящее время простейший анализ действительности показывает, что ничем иным происходящее объяснить нельзя.

В наших странах власти представляют из себя по сути оккупационную администрацию, которая действует во благо не народа, а зарубежных оккупантов. В интересы которых входит, помимо прочего, и планомерное сокращение населения "мирным путем". Простейшие, невооруженным глазом видимые мощные направления влияния в этом ключе – это стимулирование алкоголизма, курения, наркомании, и информационное воздействие, направленное на снижение рождаемости. Помимо этих крупных, есть и десятки более мелких, приносящих свои плоды, действий власти против народа (разрушение образования, общественной морали, семейных ценностей, нормального здравоохранения, и т.д.), но это не тема данной статьи. Так вот, исходя из этого, я считаю крайне важным правильное психологическое отношения по отношению к любым действиям, любым инициативам власти. Мы не знаем и не можем знать всех их тайных мыслей и желаний. Однако, если мы считаем, что власти в принципе благожелательны к народу – то тогда следует всем их инициативам доверять. А если мы считаем что власти в принципе враждебны народу – то следует все их инициативы изначально воспринимать скептически, относиться к ним как к враждебным, пока не доказано обратное. Как я уже говорил, психологически это непросто. Однако нужна же и какая-то ответственность перед своими детьми. Считать, что свой психологический комфорт важнее чем их жизнь и здоровье – это как-то не вполне по-взрослому.

Так вот, зная и видя как наплевательски относятся власти к здоровью народа, и злонамеренно его разрушают – мне что-то никак не верится, что давление, которое они постоянно оказывают в сторону прививок – расширение списка прививок, увеличение поголовности охвата прививаемых, возникающие неизвестно откуда прививки от птичьего гриппа, свиного кашля, атипичной диареи и прочей неведомой японской хреновины – что все это давление власти осуществляют в порыве заботы о благе народа. А противоположные предположения приходят легко) (заканчивая о прививках, хочу сказать, что я намеренно не касался обсуждения конкретных вопросов аргументации против прививок. Потому что это уже давно сделали до меня, неоднократно, качественно и в полном объеме; зачем делать реферат, если можно почитать первоисточники.) 

Виктор Сергиенко

Источник: http://antivakcina.org/pochemu-smertelno-opasno-delat-privivki-rebenku/

Здоровья Вашим детишкам. Они не могут сделать Выбор, только, Вы вправе его сделать за них. Скажут ли они спасибо Вам за этот Выбор?