Rasizmas tai blogis? O įrodymai?

Aš niekada nepasisakiau ir nepasisakysiu už socialinę ir politinę dviejų rasių lygybę – t.y. juodosios ir baltosios ,aš niekada nepritariau tai nuomonei ,kad negrai turi gauti teisę balsuoti ,užimti žiuri vietas ar užimti kitus postus ,bei tuoktis su baltosios rasės atstovais. Pridėsiu ir tai ,kad tarp baltosios ir juodosios rasių yra didelis fizinis skirtumas. Aš už tai ,kaip ir bet kuris žmogus ,kad baltoji rasė užimtų lyderio pozicijas.
Aš negaliu įsivaizduoti didesnės nelaimės kaip ,kad negro asimiliacija į mūsų socialinį ir politinį gyvenimą lygiomis teisėmis... Asimiliacija su žemesniąja rase yra neįmanoma ir nepageidaujama.
- Abraomas Linkolnas –



Dabartinėje visuomenėje ,kurią priimta vadinti civilizuota ,rasizmas yra viena iš labiausiai smerkiamų koncepcijų. Atvirai demonstruojantis rasistines pažiūras žmogus ,rizikuoja ne tik būti viešai pasmerktas ,bet ir susidurti su įvairiomis represijomis ,bei gali užsitraukti baužiamają atsakomybę. Dažniausiai nepadeda nei argumentai paremti moksliniais faktais ,bei elementaria logika. Į tai rasizmo priešininkai dažniausiai atsako ,kad rasizmo teorijos senai paneigtos ir nėra reikalo aiškintis akivaizdžių dalykų ,arba ,kad rasizmo amoralumas pateisina jo nepriimtinumą.
Antrą antirasistų tezę galime atmesti iš karto. Mus domina objektyvi tiesa ,kuri todėl ir yra objektyvi ,kad nepriklauso nuo kažkieno moralinių įsitikinimų. O jeigu faktai prieštarauja etikai – tai nuo to blogiau tik pačiai etikai. „stručio“ principu paremta politika – kai matoma tai kas norima matyti ,o ne tai kas yra ,visada ankščiau ar vėliau atneša blogas pasekmes.
Tai kas liečia pirmąjį antirasistų argumentą ,tai jis lieka visiškai deklaratyvus. Mes pasistengsime ,atsikratę dogmų ir išankstinių įsitikinimų ,vadovaudamiesi šaltu protu išsiaiškinti kas gi yra tas rasizmas ir ar ištiktųjų jis toks nepateisinamas ir antimokslinis.
Pradėkime nuo apibendrinimo. Rasizmas – tai koncepcija ,kuria remiantis rasės(šiuo atveju žmonijos rasės) tarpusavyje skiriasi ,tai yra skiriasi tam tikrais požymiais ,kurie gali būti objektyviai įvertinti pagal kategorijas „blogesnis – geresnis“. ( Tokiu atveju ,akivaizdaus dalyko pripažinimas – tai yra rasių skirtumo pagal odos spalvą arba pagal akies obuolio sandarą – nėra rasizmas ,nes neįmanoma šių dalykų įvertinti objektyviai – nesivadovaujant subjektyviai estetiniais principais ir pasakyti koks iš šių požymių geresnis o ,kuris blogesnis. Šiuo atveju galima kalbėti ,tik apie geresnį prisitaikymą prie atitinkamų gamtinių sąlygų – dėka ko rasės ir susiformavo. Daugiau nieko apibendrinant rasizmo sąvoką pasakyti negalima. Taigi ,tai nereiškia ,kad pirmaujant pagal vienus duomenis ,įgyjamas pranašumas visais atžvilgiais. Ir žinoma tampa visiškai ,kad nėra tikslinga nekęsti kitos rasės dėl jos atskirų savybių netobulumo.( Turima galvoje Pvz. negras gyvenantis Afrikoje nenusipelno neapykantos dėl savo netobulumo.) Žinoma yra dalis galvojančių atvirkščiai – bet tai jau jų asmeniniai išvedžiojimai ,o ne rasizmo kaip sąvokos supratimas. Juk visiškai logiška yra ,tai ,kad pvz. primatai ty. beždžionės yra ne tokios išsivysčiusios kaip žmogus , bet ar dėl to reikia nekęsti beždžionių?
Dar reikėtų pabrėžti ,kad terminas apie kurį kalbame yra taikomas tik atskiroms žmonijos rasėms. Todėl norėdami sustabdyti demagogų spekuliacijas ,turėtume žinoti ,kad rasizmas kaip terminas gali būti naudojamas išskiriant tik tas žmonių grupes ,kurios turi didelius genetikos ir fenotipo skirtumus. Tai visiškai neliečia atskirų nacijų rasės viduje ir skirtumų ,kurie su biologija nėra susiję pvz. religija. Tai nereiškia ,kad mes negalime atskirai vertinti nacijų ar religinių grupių ,tiesiog su pačiu terminu rasizmas , tai niekaip nesusiję.
Taigi ,jeigu jūs visgi sutiksite su tuo kas buvo pasakyta ,tai ir man ir jums bus aišku ,kad antirasistu gali būti tik visiškas idiotas arba žmogus visą gyvenimą praleidęs visiškame užkampyje ir nežinantis elementariausių dalykų. Nes pvz. yra toks faktas apie negrų pirmavimą tam tikrose sporto šakose –(trumpų distancijų bėgimas, krepšinis , boksas) - to paneigti nedrįstų net ir labai užsispyręs kukluxklanininkas ,o jeigu ir išdrystų , tai jį būtų labai lengva perkalbėti laikant rankose statistikos suvestines. Be to jau žinomas ir moksliškai pagrįstas fiziologinis negrų dominavimo šiose srityse mechanizmas. Taigi ,mes turime kaip minimum vieną įrodymą ir moksliškai pagrystą faktą ,kai viena rasė pagal atskirą požymį yra tobulesnė už kitą – vien tik šito fakto pripažinimas visai logiškai verčia mus tapti rasistais ( o akivaizdaus fakto neigimas paverčia idiotais ; rinkitės kuo jums geriau būti J ) .
Žinoma trumpų distancijų bėgimas toli gražu ne pats svarbiausias protingos būtybės požymis. Be to kuo aukštesnis civilizacijos lygis tuo mažesnė šio požymio reikšmė. O koks gi požymis ar savybė svarbiausia protingiems ir civilizuotiems? Na žinoma – protas ,intelektas ,gebėjimas kurti ir atrasti. Ir būtent šioje sferoje nesunku pastebėti ,kad su intelektu susijusiems požymiams nedaug reikšmės turi sprinto bėgimas. Baltieji yra pranašesni už juoduosius visose srityse ( netgi daugumoje intelektualių sporto šakų pvz. shachmatai.) . Ir būkim protingi nesinaudokim politkorektiškų demagogų išvedžiojimais tokiais kaip šis...“ mokėjimas mėtyti kamuolį į lanką taip pat yra savotiška intelekto forma“ . na jeigu politkorektiški pavyduoliai ir kompleksuoti „lygybės“ šalininkai su viskuo nesutinka ir nori viską paneigti ,tai labai prašom. Norint ,tai padaryti jiems reikės įtikinamai paneigti sekančius teiginius:

1) Vienos biologinės rūšies porūšiai gali skirtis vieni nuo kitų pagal įvairius parametrus labai stipriai tame tarpe ir pagal intelekto lygį. ( kai kurie mokslininkai neogia „porūšių“ t.y. žmogaus rasių egzistavimą ,bet jų argumentai labiau paremti politkorektiškumu ,nei moksliškai.)
2) Daugelis mokslininkų pasaulyje pripažino ,kad intelekto vystimuisi genetikos faktorius sudaro nuo 50 iki 80 % ir tik likusi intelekto dalis gali priklausyti nuo mokymo.
3) Pagal vieną iš teorijų žmogus yra kilęs iš Afrikos ,o tai reikštų ,kad palyginus su tarkim vėliau atsiradusiomis baltųjų ir mongoloidų rasėmis negrai turėjo netgi laiko pranašumą. Be to išvisų rasių būtent negroidinė išsiskiria savo genetine įvairove ,kas atrodytų suteikia daugiau galimybių tobulėti bent vienai iš subrasių ,bet skirtingai nei europiečiai ir azijiečiai negrai niekada nėra sukūrę jokios civilizacijos ( iš karto atmetame prieštaravimus ,jos baltieji kolonizatoriai nedavė negrams vystytis. Jeigu negrai būtų tokie pat protingi ir sumanūs kaip baltieji jie kolonizatorius būtų sutikę patrankų šūviais ,o ne mediniais kirviais ir kauliniais ietgaliais.)
4) Net po to ,kai baltieji kolonizatoriai paliko savo kolonijas ,negroidinės valstybės išlieka pačiomis skurdžiausiomis ir labiausiai sulaukėjusiomis pasaulyje. (Per tą laiką kurį jie leidžia skurde ir nepritekliuose ,kitų rasių atskiros valstybės spėjo atsikurti ir net suklestėti po didžiausių karų ir ekonominių krizių ,kurios buvo labiau komplikuotos nei dabartinė ir pastovi daugumos Afrikos valstybių būklė. ) Be to visi turimi civilizacijos kūriniai ,kuriuos jie tebeturi yra sukurti baltųjų kolonizatorių arba jų palikuonių. Tačiau jie labai sunkai įsisavina jiems duotus patogumus ir išradimus : jie žinoma gali išmokti vairuoti automobilį ar siuntinėti spamą internetu ,bet sakykim lakūnų ar kitų specialistų dirbančių su aukštosiomis technologijomis ne „virėjos“ lygyje jie neturi ,o linkę verčiau samdyti baltuosius. PAR ( Pietų Afrikos respublika) buvo viena iš labiausiai išsivysčiusių ir pasiturinčių Afrikos valstybių , tol kol ją valdė baltieji , bet kaip tik valdžią perėmė negrai valstybė tapo pirmaujanti pagal nusikalstamumo augimą ir patiriamą pastovų ekonominį nuosmukį ,kurį pristabdo vis dar šalyje gyvenantys baltieji.
5) Netgi tie negrai ,kurie seniai ( iki kelių kartų) gyvena aukšto lygio civilizacijos valstybėse sukurtose baltųjų ,demonstruoja žemesnį išsivystymo lygį ,nei vidutinio lygio baltieji. Pvz. JAV 80% nusikaltimų padaro negrai . Keletą dešimtmečių taikomos įvairios „antirasistinės“ programos ,faktiškai negrus statančios net į privilegijuotą padėtį ,niekaip negali pakeisti šios situacijos. Ir netikslingi yra pasakymai ,“ kad praėjo per mažai laiko ir tt ir panašiai“. ,nes jeigu visa esmė būtų ne genuose o aplinkos sąlygose( kaip teigia antirasistai) ,tai jau pirmoji karta patalpinta į tokias sąlygas kaip ,kad turi baltieji negrai rodytų pažangą ir gerus rezultatus.
( Pažvelkime į žydus. Juk amžiais trukusi jų diskriminacija ir persekiojimas nesutrukdė jiems tapti viena iš intelektualiausių nacijų pasaulyje.)
6) Negrų IQ yra žemesnis( ir vidutiniškai ir daugumoje atskirų atvejų ) ,nei pas baltuosius ir mongoloidus. Ir mes kalbame ne apie laukinius negrus iš džiunglių ,o apie Amerikos universitetų studentus t.y. apie intelektualiąją rasės dalį. ( pas laukinius negrus IQ yra dar žemesnis. Rasizmo priešininkai dažnai bando šį faktą panaudoti kaip argumentą sakydami ,kad jeigu jau negrai patalpinti į civilizaciją rodo geresnius IQ rezultatus tai reiškia ,kad intelektas priklauso ne nuo genetikos o nuo aplinkos poveikio. Bet tenka konstatuoti būtent atvirkščiai – nors aplinka ir turi įtakos intelekto lygiui ( ką neigti būtų visiškai kvaila) tačiau tos įtakos nepakanka ,kad pakelti negrų IQ iki vidutinio europiečio lygio.
7) Nors yra negrų dirbančių mokslo srityje ,bet tarp jų nėra nei vieno garsaus pasaulinio pripažinimo nusipelniusio mokslininko. Tos sritys ,kuriose negrai pasiekė tikrai daug, nėra tos kurias galima būtų pripažinti intelektualiomis (sportas, džiazo muzika ir pan.) ( Reikia pabrėžti ,kad yra kalbama apie grynakraujus negrus ,o ne apie mišrūnus mulatus.) Tai ,kad žmonės turintys dalį negroidinio kraujo gali būti ne mažiau protingi ir talentingi nei grynakraujai baltieji yra dažnai pastebimas faktas. Tačiau jų žymiai mažiau ,nei tarp tiek pat baltųjų rasės atstovų. O ,tai reiškia ,kad kraujomaišos su juodąja (ar kokia kita rase) pateisinti negalima ,nes tai neduoda jokio mokslui žinomo teigiamo rezultato o ,netgi atvirkčiai sukuria tik psichologines problemas ,genetine ligas ir tt.


Na ką ,ar kas nors gali argumentuotai paneigti šiuos teiginius? Ne? Taigi lieka padaryti vienintelę išvadą : rasistai kalbantys apie baltosios rasės ( taipogi ir apie mongoloidinės) rasių biologiškai pagrystą pranašumą prieš negroidinę rasę pagal protingo žmogaus kriterijus yra teisųs ,o jų oponentai – klysta. Ir visiškai aišku ,kad būti rasistu visiškai negėda ir neamoralu – o atvirkščiai gėda būti dogmatiku ,kuris padlaižiaudamas politkorektiškom sapalionėm pasirengęs neigti pačius akivaizdžiausius faktus. Taipogi mokslo pagrystų rasistinių faktų propagavimas nėra joks nusikaltimas – atvirkčiai ,nusikalstami yra bandymai nutylėti tiesą ir iškraipyti faktus ,ypač naudojanti represiniais metodais.
Tai ne emocijos ,ne kompleksai ,ne noras būti „kietesniu“ – tai faktai. O faktai ,kaip žinoma, pati atkakliausia tiesa pasaulyje.

reklama

reklama