Литва ставит рекорды по импичментам. Станет ли Науседа новой жертвой

Невыполнение Вильнюсом международных обязательств стало неотъемлемой частью его работы. А справки ДГБ и "доктрина импичмента" политическая элита виртуозно использует в закулисных играх. Какую судьбу готовят нынешнему главе государства, станет ясно в обозримом будущем

Член Сейма Миндаугас Бастис был восьмым политическим деятелем Литвы, которого попытались исключить из политической жизни республики путем импичмента. Тогда, весной 2018 года, председатель Конституционного суда Дайнюс Жалимас заявил, что Литва является мировым рекордсменом по количеству дел об импичменте. И это еще не конец.

"Ни в одной стране не было столько дел. У нас была возможность идеально разработать доктрину по всем вопросам импичмента — от самых серьезных нарушений прав человека до защиты государственной тайны", — заявил журналистам Жалимас.

Бастис вышел из парламента добровольно после неудачной попытки Сейма отозвать его мандат в рамках процедуры импичмента. Тогда большинство членов Сейма (72) проголосовало за его отстранение, но квалифицированное большинство в 3/5 (85 голосов) набрать не удалось.

В своем заключении Конституционный суд постановил, что член Сейма Миндаугас Бастис, отвечая на вопрос анкеты для лиц, ходатайствующих о разрешении на работу или доступе к секретной информации: "Знаете ли людей, которые работают в разведке, службах безопасности или связанных с ними учреждениях других стран?" — скрыл свои связи с "бывшим сотрудником КГБ" Петром Воейкой и тем самым грубо нарушил Конституцию Литовской Республики и присягу члена Сейма.

Процесс отставки этого члена Сейма начался со справки ДГБ.

Хотя Бастис сам подал в отставку, результаты голосования парламентариев вызвали резонанс в обществе. Премьер-министр даже предложил внести поправки в Конституцию, согласно которым импичмент члена Сейма (возможно, судьи и президента республики) заканчивался бы уже после отрицательного заключения Конституционного суда, а Сейму не нужно было бы голосовать за отстранение.

Спустя два года после неудачной попытки лишить члена Сейма Миндаугаса Бастиса мандата Сейм не одобрил инициативу процедуры импичмента Ирине Розовой "за скрытые отношения с российскими дипломатами".

При 49 голосах за, 28 против и 26 воздержавшихся Сейму не хватило голосов для формирования специальной следственной комиссии, которая подготовила бы заключения об основаниях для возбуждения процедуры импичмента.

reklama

Парламентарии, собравшие 44 подписи, пытались обвинить Розову "в тайных связях с российскими дипломатами". Инициаторы утверждали, что своими действиями Розова, "возможно, грубо нарушила Конституцию и присягу члена Сейма".

Не менее четверти, то есть 36 членов Сейма, могут предоставить Сейму предложение начать процесс импичмента. Согласно Положению о Сейме, в этом случае Сейм формирует специальную комиссию по расследованию, которая готовит заключение о наличии оснований для начала импичмента.

В заявлении об импичменте члены Сейма констатировали, что "есть достаточные основания сделать вывод о том, что член Сейма Розова для получения разрешения на работу с секретной информацией <...> умышленно пыталась скрыть от должностных лиц ДГБ свои контакты с российским дипломатическим корпусом и их характер".

Процесс отставки этого члена Сейма начался со справки ДГБ.

В справке ДГБ написано о консультациях Розовой с российскими дипломатами по вопросам финансовой поддержки "Русского альянса", общении члена Сейма и генконсула России Владимира Малыгина, которого в 2014 году выслали из Литвы.

В Сейме было больше импичментов. Отстраняли членов Сейма. Опыт накоплен. Однако не всех удалось отстранить.

Первый случай был в 1999 году, тогда не хватило голосов за отстранение Аудрюса Буткявичюса, когда суд признал его виновным в получении взятки в размере 15 тысяч долларов, в то время как он уже отбыл наказание в виде лишения свободы.

В 2010 году не собрали 3/5 большинства для снятия с должности члена Сейма Александра Сачарука, после того как Конституционный суд пришел к выводу, что он нарушил присягу члена Сейма, когда, воспользовавшись удостоверением другого депутата (Линаса Каралюса), голосовал вместо него восемь раз на пленарных заседаниях Сейма.

Однако в том же 2010-м мандата лишился Линас Каралюс, представитель индустрии развлечений, за то, что уехал в отпуск в Таиланд во время расширенной осенней сессии и не присутствовал на пленарных заседаниях и заседаниях комитета. Вместо находящегося в отпуске Линаса Каралюса тогда голосовал Александр Сахарук. Сахарук остался в Сейме, а Каралюсу пришлось уйти.

Тогда еще не было возможности голосовать дистанционно, как сегодня.

Истории, связанные с отдыхающими во время работы членами Сейма, стали традицией.

В этом году член Сейма этого срока, теневой министр финансов из "крестьян", который самовольно сменил зал заседаний Сейма на Египет, вернулся в Литву отдохнувшим. Валюс Ажуолас насладился хорошим отдыхом и полными самолетами.

"Масок нет, ничего нет, люди отдыхают, наслаждаются отдыхом. Очень хороший отпуск", — радовался Ажуолас в аэропорту. В качестве презента привез коллегам конфет.

"Отель очень хороший, много людей, самолеты полны, атмосфера очень хорошая, люди очень отзывчивые", — сказал СМИ Ажуолас.

Произошел скандал из-за того, что парламентарий вылетел в Египет во время заседаний и без разрешения правления Сейма. Даже погрозили импичментом.

А вот в 2014 году Сейм отозвал полномочия представителя партии "Путь мужества", бывшей судьи Неринги Венцкене. За то, что она не посещала заседания парламента более полугода.

В 2016 году Сейм начал процесс импичмента против "трудовика" депутата Витаутаса Гапшиса, который был признан виновным в мошенническом ведении бухгалтерии. Однако Конституционный суд не дал оценку действиям Гапшиса до принесения присяги. Тогда процесс импичмента остановился, а парламентарий позже сам подал в отставку.

Владелец радиостанции Кястутис Пукас сложил с себя полномочия депутата Сейма тоже по собственной воле. В январе 2018 года, накануне голосования в Сейме об отзыве его мандата. Ранее Конституционный суд постановил, что Пукас нарушил Конституцию, когда домогался своих помощниц и девушек, которые претендовали на эту должность.

Тем не менее отстранение президента Роландаса Паксаса от должности помогло улучшить литовскую "доктрину импичмента". Позже президента Паксаса оттеснили на периферию литовской политики.

Паксас в 2002 году во втором туре президентских выборов Литовской Республики с небольшим перевесом обогнал добивавшегося переизбрания Валдаса Адамкуса и 26 февраля вступил в должность президента.

Скандал разразился 30 октября 2003 года, когда тогдашний руководитель Департамента государственной безопасности (ДГБ) Мечис Лауринкус вручил Генеральной прокуратуре справку о том, что президент Паксас находится в зависимости от международных преступников и таким образом возникает угроза национальной безопасности Литвы.

reklama

Тогдашний спикер Сейма Артурас Паулаускас также ознакомился с уведомлением начальника ДГБ. Итак, основоположником таких справок от ДГБ является Мечис Лауринкус.

Позже Конституционный суд Литовской Республики отклонил заявление из справки Мечиса Лауринкуса.

13 декабря 2005 года Верховный суд Литвы удовлетворил кассационную жалобу Паксаса и отменил решение Апелляционного суда о признании Паксаса виновным в разглашении государственной тайной крупнейшему стороннику его кампании, гражданину России Юрию Борисову.

6 апреля 2004 года Паксас был отстранен от должности голосованием в Сейме, на заседании которого председательствовал тогдашний председатель Верховного суда Литвы, а ныне судья Конституционного суда Литовской Республики Витаутас Грейчюс.

Вскоре был спущен флаг с президентского дворца, но уже через 17 минут снова поднялся. В соответствии с законом должность президента перешла к спикеру Сейма Артурасу Паулаускасу. Артурас Паулаускас, неоднократно добивавшийся поста президента Литвы, получил хотя бы возможность занять этот пост.

Тогда Конституционный суд Литовской Республики разъяснил, что лицо, отстраненное от должности в ходе импичмента, пожизненно не может занимать должность, для которой требуется присяга в соответствии с Конституцией, а изменить это условие можно только путем внесения поправок в Конституцию.

Согласно окончательному и не подлежащему обжалованию решению Конституционного суда Литвы Роландас Паксас не мог занимать какую-либо государственную должность пожизненно.

Паксас обжаловал решение в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) по факту нарушения статьи 6 (1) Европейской конвенции о правах человека (право на справедливое судебное разбирательство).

6 января 2011 года ЕСПЧ вынес решение. Перевесом в 14 против трех голосов большинство признало, что Литва нарушила право своего бывшего президента быть избранным в Сейм. Было заявлено, что "постоянное и безвозвратное отстранение бывшего президента от должности в парламенте после его импичмента было несоразмерным".

Суд постановил, что запрет на участие Паксаса в выборах в Сейм пожизненно — слишком суровое наказание. Суд признал, что Литва нарушила Европейскую конвенцию о правах человека, которая гарантирует право на свободные выборы.

Поскольку Страсбургский суд удовлетворил не все запросы Паксаса, дело было рассмотрено в ООН. На уровне ООН появились жалобы по поводу запрета на участие в президентских выборах, предвзятости Конституционного суда и нарушения принципа "нет наказания без закона".

Весной 2014 года Комитет ООН по правам человека (КПЧ ООН) постановил, что Литва нарушила политические права Роландаса Паксаса, отстраненного от должности в рамках импичмента, запретив ему занимать высокие должности пожизненно.

Решением КПЧ ООН все политические права Паксаса должны быть восстановлены с 6 апреля 2004 года. Именно с того момента, когда его сняли с должности.

У Литвы на реализацию этого решения в соответствии с действующим порядком было 180 дней — ровно полгода. Однако прошло более семи лет, а постановление КПЧ ООН не выполнено.

До сих пор Литва не только не выполнила постановление КПЧ ООН, но и в течение нескольких лет не могла выполнить постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по Паксасу. ЕСПЧ заявил, что Паксас должен иметь право избираться в Сейм.

В декабре 2013 года в результате голосования 83:11 (13 воздержавшихся) Сейм не одобрил поправку к Конституции, позволяющую избираться в Сейм лицу, отстраненному в порядке импичмента.

Невыполнение литовским государством своих международных обязательств стало неотъемлемой частью внутренней политики. А справки ДГБ и "доктрина импичмента" стали для литовской политической элиты отличным инструментом в своих играх. Будет ли политическая элита Литвы отыгрывать импичмент действующему президенту Литвы Гитанасу Науседе, станет ясно из того, кто отправится на заседание Совета Европы в Брюсселе.

Министр иностранных дел Габриэлюс Ландсбергис надеется, что президент Гитанас Науседа не побежит вслед за Ингридой Шимоните, если Сейм решит направить премьер-министра, а не главу государства.

Как заявил Его Превосходительство литовским СМИ, ни одно учреждение, министерство или группа членов Сейма не может ограничивать возможности президента выполнять свои конституционные обязанности.

Президент Роландас Паксас 17 лет назад тоже был убежден, что никто не может ограничивать его полномочия как президента Литвы.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.