Поиграла в независимость, и будет. Литва стала вассалом в обмен на европиво

В понедельник Литва, Латвия и Эстония отметили 17-ю годовщину своего членства в НАТО. Не круглый юбилей, да еще и карантин, поэтому особых публичных мероприятий не проводилось. Однако само событие значимо как на местном, так и на международном уровне

На местном уровне — по нескольким аспектам. Искомая независимость после 1991 года продержалась недолго. В 2004 году вступление Литвы в ЕС и НАТО в значительной степени отменило этот, по крайней мере, формально существующий статус. Побыв в одном союзе, мы присоединились к другому (то, что указанные союзы принципиально разные по целям и характеру — это отдельная тема). И не только...

Девятая статья Конституции Литвы от 1992 года гласит: "Наиболее важные вопросы жизни государства и нации решаются путем референдума". И, учитывая это, референдум по вопросу присоединения к ЕС в 2003-м был проведен. Правда, референдум сомнительной честности (с "затягиванием" периода голосования, публичным "легальным" подкупом избирателей европивом, стиральным порошком и шоколадом), но все же референдум. Формально, "по закону", так сказать. А как насчет вопроса о вступлении в НАТО?

По нему не было ни референдума, ни волеизъявления народа. Это практически одностороннее решение местных правящих групп, сформировавшихся с 1990-х (так называемой политической элиты и соответствующих слоев криминальной буржуазии). Понятно, что было и противостояние вступлению Литвы в НАТО — со стороны некоторых патриотических сил, и тогдашняя Социалистическая партия организовывала даже публичные акции протеста. И, что тоже стоит отметить, подписанты акта 11 марта Роландас Паулаускас и Эгидиюс Клумбис осмелились высказать свое скептическое отношение к НАТО.

reklama

К сожалению, вышеупомянутые голоса остались гласом вопиющего в пустыне: подавляющее большинство общественности, вероятно, соблазненное перспективами потребительского западного "рая", который обещали системные политики и СМИ, просто приняло вступление Литвы в НАТО как данность. А является ли это конституционным или неконституционным, правильным или неправильным, необходимым или ненужным — об этом люди не думали.

Между тем, если смотреть шире, что означало расширение НАТО на Восток и что такое НАТО в целом (и, соответственно, в какую структуру мы вошли в 2004 году)? При таком взгляде картина становится еще более "приукрашенной".

Во-первых, вспомним, что в 1987-1988 годах, когда соглашение Михаила Горбачева с Рональдом Рейганом разрушило так называемый железный занавес, все это произошло в сочетании с обещанием США, что НАТО не будет расширяться на восток — это было официально согласовано, на межгосударственном уровне.

В этом контексте, учитывая распад Варшавского договора и разрушение СССР, а также в значительной степени прозападную позицию Российской Федерации, расширение НАТО на восток является нарушением прежних договоренностей и стратегическим шагом в подготовке агрессии против России (чьи человеческие и природные ресурсы — желанная добыча для Запада).

Во-вторых, что такое НАТО в целом? Этот союз был создан в 1949 году как западное оружие против Советского Союза и народных демократий, находящихся под его влиянием (как восточноевропейских стран, так и Китая). И корейская, и вьетнамская войны, а также многие другие акты агрессии во время холодной войны XX века ясно продемонстрировали истинное лицо НАТО. Учитывая это, а еще антикоммунистический, антисоветский характер НАТО и тот факт, что бывшие нацистские лидеры Германии принимали активное участие в создании НАТО, очевидно, что НАТО как империалистический альянс является своего рода преемником гитлеровского антикоминтерна.

Однако с распадом СССР и Варшавского договора в 1990-х годах для существования НАТО не осталось формального оправдания. Коммунизм как реальная сила ушел с мировой политической сцены. Но НАТО не исчезла и, как мы видим, даже расширилась, параллельно начав холодную войну XXI века против Российской Федерации (уже не как против идейного противника, а как против последнего препятствия на пути к мировому господству), а следовательно, происходили и акты агрессии: от Афганистана (2001) и Ирака (2003) до Ливии, Сирии и "цветных революций" на постсоветском пространстве.

reklama

Итак, вот к чему присоединилась Литва. НАТО — это альянс, нацеленный не на мир, демократию или что-то подобное, а на консолидацию и расширение господства империи США. С этой точки зрения, скажем, с глобально-исторической точки зрения членство в НАТО так же позорно, как и членство в гитлеровской Оси во время Второй мировой войны. Возможно, вы скажете, излишне жестокое сравнение — но все же верное.

Конечно, Литва — маленькая страна, вынужденная быстро "крутиться", чтобы не быть проглоченной великими державами. Никто не будет с этим спорить. Но где та угроза, от которой якобы "защищает" или должна "защищать" НАТО? Насколько это касается России — то угрозы нет. Последняя не заинтересована в территориальной экспансии и тем более не заинтересован в войне (напротив: Россия заинтересована в экономических отношениях с Западом и по сей день не имеет никаких иных, кроме прагматических, устремлений).

В этом контексте сказка о "вторжении русских" — пропагандистское клише, средство заставить замолчать любую серьезную критику литовской общественной жизни или тем более критику антисоветского, русофобского режима, существовавшего в стране на протяжении последних 30 лет. А еще это ширма, чтобы прикрыть наготу "короля", которая заключается в том, что заявленная 11 марта 1990 года "независимость" — иллюзия и Литва (как и страны Балтии в целом) давно уже вассал США.

Это прекрасно иллюстрируют военные базы НАТО в Литве, которые так же неконституционны, как сам процесс вступления Литвы в НАТО (ведь статья 138 Конституции четко гласит: " На территории Литовской Республики не может быть военных баз иностранных государств", — и в этом отношении толкование Конституционного суда о том, что базы альянса не считаются таковыми, является лишь еще одним примером правового софизма).

В этом контексте симптоматично, что в тот же день, 29 марта, президент Гитанас Науседа в интервью вторил Джо Байдену, заявив, что лидера России Владимира Путина действительно можно считать "убийцей". Словом, он все повторил как попугай… Ну, разве это не идеальный вассал, не идеальный прислужник? И наш президент, и весь режим "независимой" Литвы, который он представляет. Здесь больше нечего добавить.

Остается только один вопрос: сколько еще будет сохраняться этот статус вассала? 20 лет? 25? Сколько? Ответ будет зависеть в первую очередь от международной ситуации, от геополитических сдвигов в регионе и в мире. Но в то же время — от самого литовского народа. Об этом нужно помнить по случаю этой не самой почетной, но все же памятной годовщины.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.