Он не Грибаускайте: консерваторы хотят сделать президента Литвы ручным

Консерваторы не отказываются от планов отделить президента от Брюсселя. Гитанас Науседа сопротивляется. Чем это может закончиться?

Недавно стало ясно, что в отношениях консерваторов с Науседой не все в порядке: считается, что их инициатива отправлять на саммиты ЕС своего премьер-министра, а не президента, возникла не на пустом месте.

Правда, сначала казалось, что это просто символические попытки оказать давление на главу государства. Но позже выяснилось, что на полпути консерваторы не намерены останавливаться – решили разработать закон, который определил бы, кто должен ехать в Брюссель.

Следует отметить, что аргументация консерваторов в попытке изменить давнюю традицию слаба. Даже либеральный представитель их партнеров по коалиции Эугениюс Гентвилас отмечал: "У меня естественным образом возникает вопрос, почему у тех же консерваторов не было вопросов в 2008-2009 годах. Грибаускайте взяла на себя право ездить и все. А теперь вот вопросы".

Конечно, можно сказать, что Грибаускайте монополизировала поездки в Брюссель, так как она хорошо разбиралась как в вопросах внешней политики и безопасности, так и в вопросах экономики. Однако Науседа – тоже хороший экономист, и в этом отношении (не говоря уже о международных связях) у Шимоните нет перед ним никакого преимущества.

reklama

Тогда можно подумать, что консерваторы просто хотят доминировать во внешней политике. Однако Науседа покорно проводит проамериканскую и антироссийскую политику. Соответственно, мотивы СО-ХДЛ, скорее всего, другие.

Как отметил один из лидеров крестьян Саулюс Сквернялис, "консервативная партия пришла к власти и демонстрирует свою силу, пытаясь захватить как можно больше власти". "Я не думаю, что существует мышление консерваторов о лучшем представительстве государства. Мне кажется, что есть попытка организовать смещение центров политической власти путем накопления большей власти в правительстве, и сделать это именно за счет президента как института", – добавил временный лидер социал-демократов Миндаугас Синкявичюс.

"Теперь правящие, вероятно, изучают, насколько можно сместить эти силы влияния, потому что участие в Европейском совете важно не только для представления интересов страны, но и для повышения ее видимости и важности", – резюмировал политолог Рамунас Вилпишаускас.

Короче говоря, ясно, что цель действий консерваторов не в том, чтобы контролировать внешнюю политику и заботиться об интересах государства, а в том, чтобы сломить сопротивление Науседы в борьбе за власть (политическое влияние), сделать его ручным президентом, как это произошло в случае с Грибаускайте, у которой они не хотели забирать никакие права.

Конечно, нынешний глава государства прекрасно это понимает и отреагировал резко, пообещав наложить вето на закон, предусматривающий участие премьер-министра в заседаниях Европейского совета, и призвав правительство позаботиться о кризисном управлении, а не обострять вопрос представительства в Европейском совете.

reklama

После таких слов президента консерваторы – если бы они хотели избежать конфликта с ним – должны были бы успокоиться. Но их лидер Габриэлюс Ландсбергис заявил, что каждый должен иметь право на собственное мнение и, если не удается достичь согласия, решение придется оставить на усмотрение Сейма.

На самом деле, это понятная позиция лидера партии, но не министра иностранных дел, который в силу своего институционального статуса должен воздерживаться от столь агрессивных заявлений в адрес президента. И поскольку он не сдержался, можно сказать, что продолжающиеся речи о том, кто должен представлять Литву в Европейском совете, – это не простая дискуссия, они означают, что Науседа (а) действительно не согласен с консерваторами и (б) не намерен подчиняться им.

Если давление на него продолжится (а, вероятно, так и будет), можем вспомнить, как Грибаускайте добилась отставки министра иностранных дел Вигаудаса Ушацкаса, – если Ландсбергис хочет политизировать, пусть политизирует, но только как председатель партии, а не как глава МИД, который должен поддерживать президента, а не подвергать сомнению его полномочия.

Короче говоря, Науседу, кажется, ждут трудные времена, время фундаментальных испытаний, поскольку он пытается бросить вызов "гневным гениям литовской политики". Будет интересно посмотреть, как он продолжит преуспевать в этой игре с нулевой суммой. Если он хочет победить, ему придется действовать решительно и, например, смена министра иностранных дел станет "результативным ударом".

P. S. Сегодня ясно, что суть обсуждаемой ситуации не в выгоде Литвы, а в борьбе за власть. Если смотреть на проблему теоретически, независимо от личностей и партийных предпочтений, то сначала должен сказать свое слово Конституционный суд, после чего можно будет подумать о том, как выполнять его решение.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.