Мир биороботов: в Литве призвали защититься от COVID-19 тотальной слежкой

Паспорта вакцинации и системы распознавания лиц: Садаускас-Кветкявичюс – вестник антиутопического ада?

Недавно вышла статья одного из наших ландсбергистских инфлюенсеров, яростного сторонника Народной партии Ромаса Садаускаса-Кветкявичюса под заголовком "Чем всех чипировать лучше – паспорт вакцинации, связанный с системой распознавания лиц", в которой этот персонаж мечтает о введении в Литве системы отслеживания жителей.

По словам Садаускаса-Кветкявичюса, холодная погода сделала то, что не смогли сделать ни стрелки, ни полиция: снижение статистики заражения COVID-19 приведет к интуитивной идее смягчения карантинных ограничений; однако Кветкявичюсу это не нравится, потому что только вакцинированные люди должны иметь право свободно передвигаться и путешествовать. Однако так называемые паспорта вакцинации, подобные тем, которые предлагаются сегодня в ЕС, кажутся ему непрактичным решением.

"Бумажный сертификат или ламинированная карточка, подтверждающие, что вы принадлежите к высшей касте людей, которым не нужно бояться коронавируса, все же ужасно неудобны. Они могут быть украдены или одолжены у другого человека, потеряны или повреждены. В эпоху цифровых технологий такие решения подавляют своей архаичностью, как если бы были заправочной станцией, работающей только за наличные, на окраине страны", – сказал он.

reklama

И хотя паспорта вакцинации сам он не поддерживает, но их принцип для него приемлем. Просто существует потребность в другой практической реализации, для чего этот деятель предлагает технологию Face ID, уже используемую на смартфонах, чтобы теперь применять ее для идентификации "сертифицированных" людей среди всех остальных (то есть несертифицированных, невакцинированных) в общественных местах.

Вот слова Кветкявичюса: "Думаю, пора больше доверять своему государству и привязать виртуальный сертификат иммунитета от COVID-19 к Face ID. А тогда где угодно – в аэропорту, на пограничном пункте, у дверей концертного зала или магазина – достаточно установить камеру, подключенную к этой системе. Вы смотрите на нее несколько секунд и беспрепятственно входите внутрь, а если непривитый человек пытается это сделать, загорается красный свет, звучит сирена и прибегают охранники в масках".

Конечно, такой порядок означал бы не что иное, как режим тотального отслеживания населения. Но для Садаускаса-Кветкявичюса это не проблема: ведь приватности и так уже нет, потому что все можно отслеживать (с помощью как телефонов, так и компьютеров, если последние подключены к общей сети), и по этому поводу даже не стоит переживать, ведь в конце концов этих средств контроля следует опасаться только тем, кто нарушает или намеревается нарушить правила, другими словами – "плохишам".

Поэтому здесь нет никаких проблем. Кроме того, Садаускас-Кветкявичюс подчеркивает, что только в условиях так называемой пандемии есть возможность успешно продвигать такие или аналогичные решения, не сталкиваясь со значительным сопротивлением общественности: "Настоящий прорыв будет только тогда, когда мы воспользуемся этим кризисом как возможностью попробовать то, на что не решились бы при других обстоятельствах".

И все же, опасается Кветкявичюс, такое решение вряд ли будет реализовано сейчас, "потому что будет слишком много людей, считающих, что таким образом нарушаются их права. В то же время устанавливающих на свои телефоны десятки приложений неизвестного происхождения, предоставляя им доступ ко всем своим данным: фотографиям, контактам, местоположению. Не задумываясь, кто их собирает и с какой целью".

reklama

Выводы Кветкявичюса, конечно, циничны. Но это не означает, что в них нет доли правды: на самом деле тотальная слежка – уже объективный факт. Она осуществляется как через "умные" технологии, так и через социальные сети, которые, как правило, находятся в руках крупных транснациональных корпораций, то есть в руках глобальной капиталистической элиты.

В этом отношении опасения по поводу таких механизмов отслеживания и контроля населения, которые предлагает Садаускас-Кветкявичюс, вместе с игнорированием вышеупомянутых реалий, безусловно, кажутся наивными.

Однако для Кветкявичюса и его единомышленников сам этот факт – не проблема, потому что те, кто не доверяет этим средствам наблюдения и контроля (а значит, не доверяют владельцам корпораций и их ставленникам), как уже говорилось выше, попадают в категорию "плохишей".

Это и раскрывает суть, которую мы можем понять только в общем контексте сегодняшних глобальных процессов, а именно в контексте "великой перезагрузки", озвученной в 2020 году в книге Клауса Шваба, президента Давосского форума: в этой книге под видом "социально ответственного бизнеса" и корпораций, по сути, представлена программа консолидации тотальной диктатуры транснационального капитала (по словам социолога Андрея Фурсова, переход от капитализма к посткапитализму, системе, в которой капиталистическая элита остается доминирующей, но все демократические свободы и права, связанные с классическим капитализмом, останутся в прошлом).

В этот момент давайте вспомним, как почти десять лет назад тот же Садаускас-Кветкявичюс публично поделился своими мечтами о том, как было бы хорошо, если бы по мере отъезда местного населения в Литве, наконец, осталось бы около миллиона жителей. Без украинцев обслуживающим персоналом, наверное, стали бы выходцы из стран Азии и Африки…

В этом контексте стоит ознакомиться с его текущими выводами о системах распознавания лиц и отслеживании населения в целом: Садаускас-Кветкявичюс, по сути, открыто агитирует за то, чего хотят авторы "великой перегрузки", то есть выступает за антиутопический сценарий будущего, мало отличающийся от описанного в "О, дивный новый мир" Олдоса Хаксли. Словом, он выступает за мир, в котором человек является биороботом, возможно, накормленной, но все же послушной обесчеловеченной улиткой в безличной системе "технофашизма".

Интересно, что такие статьи, как правило, с нескрываемым цинизмом авторов и тиражируются, и распространяются, и читаются без какого-либо существенного возмущения общественности. Что это говорит о сегодняшней Литве – вопрос риторический.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.