"Кибернетический концлагерь в США" – Литве подходит?

Уже во время президентского срока Дональда Трампа стало ясно, что большая часть СМИ работает против него. После штурма Капитолия социальные сети скоординировали действия, чтобы "отключить ему эфир". Это вызвало разговоры о "киберконцлагере" в Америке

Правда, Демократическая партия и ее сторонники не видят в этом ничего плохого. Напротив, говорят, что Трампа и его сторонников, которые полагаются на теорию заговора QAnon, давно следовало изолировать в информационном смысле. Однако интересно, что в Европе есть иное мнение по этому поводу.

Выдержит ли Европа?

С одной стороны, европейская политическая элита, сжав кулаки, ждала победы Джо Байдена, но дерзкое и предвзятое ограничение свободы слова интернет-гигантами встревожило даже самых больших союзников Америки.

Например, по словам вице-президента Европейской комиссии, тот факт, что корпорации, управляющие социальными сетями, могут "заставить замолчать" президента США на основе расплывчатых критериев и без всякого надзора, представляет собой угрозу свободе слова.

Представитель канцлера Германии Ангелы Меркель заявил: "Фундаментальное право на свободу убеждений – это важнейшее фундаментальное право, которое может быть ограничено, но только законом, в рамках, определенных законодателями, а не решением руководителей платформ социальных сетей. В этом контексте канцлер считает проблематичным постоянную блокировку страниц президента США".

reklama

Французские власти тоже были настроены критически. Например, министр экологии заявила, что "случаи, когда социальная сеть сама решает, кого блокировать, не должны становиться нормой". Также следует напомнить, что французы решили обложить налогом деятельность интернет-гигантов и уже начали отправлять им уведомления о необходимости отчитаться за 2020 год.

Однако и это еще не конец. В Америке попытка Трампа обуздать цензуру в соцсетях на законодательном уровне потерпела неудачу, а закон ЕС о цифровых услугах и закон о цифровых рынках (Digital Services Act и Digital Markets Act) должны ужесточить контроль за их деятельность, в том числе в случае блокировки учетных записей.

Однако в Брюсселе дела идут очень медленно, и Польша не собирается ждать. Она готовится принять собственный закон, который должен запретить администрации социальной сети удалять сообщения или блокировать пользователей – разве что будет выявлено нарушение польского законодательства. Но даже в этом случае потребитель сможет обжаловать решение в суде.

В таком контексте можно сказать, что проблемы со свободой слова в Штатах настолько очевидны, что даже их основные партнеры уже говорят об этом (хотя еще предстоит увидеть, как им удастся дисциплинировать ИТ-гигантов). А Литва продолжает жить по принципу "про США или хорошо, или ничего".

Когда цензура – норма

В Литве действия IT-гигантов против Трампа и его сторонников оценивают как факт более-менее неприятный, но понять который можно. Одним из немногих экспертов, пытающихся поднять вопрос об онлайн-диктатуре, является Витаутас Синица.

По его словам, "в литовских социальных сетях зазвучали рассуждения инфлюенсеров о том, что так Трампу давно уже и надо, да и в Литве тоже есть те, кого давно пора заткнуть. <...> Такие предложения с жадностью высказывали преподаватели Института международных отношений VU. Это симптоматично – идеи цензуры получат поддержку так называемой элиты и найдут благородные оправдания высшими идеалами. Однако оправданий ей нет".

reklama

В то же время он отметил: "Популярная и наивная интерпретация того, кому предоставлять услуги, является лишь "делом бизнеса", и бизнес свободно это решает. Это при условии, что услуга не является монополией или не имеет существенных последствий для общественной жизни. Но любые новые общественные пространства, такие как газеты, радио, телевидение, имели такие последствия, и поэтому предоставление таких услуг регламентировалось с целью обеспечения равного доступа к ним на разных основаниях".

"Там, где у власти есть хребет для защиты свободы слова и осознается важность проблемы, будет несложно регулировать социальные сети таким образом, чтобы они не удаляли никакой потребительский контент, не нарушающий законы страны. Польша уже успешно идет по этому пути, об этом говорят лидеры ЕС. Но не везде у власти есть понимание этого. Граждане обязаны знать, что думают об этом их правящие, и при необходимости избирать такую власть", –констатировал эксперт.

Вопрос в том, есть ли у Литвы хребет или она будет вдохновлена поведением Франции, критикой Евросоюза в адрес ИТ-монополистов и планами Польши, которая является стратегическим партнером Вильнюса? Скорее всего, нет.

И не потому, что в стране нет проблем с социальными сетями (их вроде и нет, если смотреть поверхностно, но, если поинтересоваться, обнаруживаются различные неприятные факты, связанные, например, с действиями Facebook). Это потому, что политика американских демократов является "священной коровой" для Литвы (особенно для консерваторов). Ну а поскольку ИТ-гиганты – их союзники (инструменты), нельзя ограничивать их деятельность, даже если ЕС и Польша намерены это сделать. Кроме того, в государственной политике Литвы уже давно преобладает политика запрета на российские СМИ, а поведение Twitter очень напоминает поведение Комиссии по радио и телевидению Литвы – и все ради общественной безопасности.

Подводя итог, можно сказать, что существуют серьезные проблемы с толерантностью по отношению к альтернативному мнению на Западе (и особенно в Штатах), если оно противоречит "генеральной линии партии". Нельзя сказать, что там на этом закончилась свобода слова, но "культура отмены" (Cancel Culture) становится нормой в отношении инакомыслящих. И Литва в этом контексте, к сожалению, не исключение, а правило.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.