Ramūnas Alaunis. Malaizijos lėktuvo MH-17 tragedija Rytų Ukrainoje - atsitiktinumas, ar provokacija?

2013 spalio 13 dieną Olandijos Aviacijos Saugumo Valdyba(ASV)  paskelbė 700 puslapių ataskaitą apie 2014 liepos 17 dieną virš Rytų Ukrainos numuštą Malaizijos avialinijų lėktuvą Boeing 7777-200 ER (MH-17).Olandijos ASV vadovaujamame tyrime dalyvavo Australijos, Didžiosios Britanijos, Rusijos, JAV, Ukrainos ir Malaizijos atstovai.

Visos tyrime dalyvavusios šalys priėjo vieningos nuomonės, kad Malaizijos lėktuvas nukrito ties pilotų kabina sprogus BUK tipo žemė-oras raketos užtaisui. Tačiau Olandų ataskaitoje nesutarta dėl konkretaus BUK raketos tipo.

https://youtu.be/KDiLEyT9spI

Olandijos ASV ataskaita teigia, kad Malaizijos lėktuvas MH-17 buvo numuštas Rusų gamybos priešlėktuvine žemė-oras BUK9NC14N serijos raketa paleista iš Rytų Ukrainos sukilėlių kontroliuojamos teritorijos.

Tačiau Rusijos ginklų gamintoja Almaz-Antey gaminantis šias raketas savo ataskaitoje teigia, kad sprendžiant iš skeveldrų padarytų skylių MH-17 galimai buvo numuštas 9M38M1 serijos BUK priešlėktuvine raketa iš vietovės, kurią kontroliavo Ukrainos kariuomenė. Paskutinė šio BUK tipo raketa Tarybų Sąjungoje buvo pagaminta 1999 metais, o minima 9N314M kovinė galvutė jau nebegaminama nuo 1982 metų. Almaz-Antey tyrimo išvados lėktuvo MH-17 katastrofoje visiškai prieštarauja Olandijos komisijos rezultatams. Olandijos pateiktoje ataskaitoje minimas BUK raketos 9N314M kovinė galvutė naudojama 9M38 ir 9M38M1 tipo BUKžemė-oras raketose.Nors Almaz-Antey pripažįsta, kad BUK raketa prisidėjo prieš MH-17 katastrofos, tačiau Rusijos Federalinė oro transporto agentūra “Rosaviacija” atmeta šią versiją ir teigia, kad nėra faktų, kad MH-17 buvo numuštas būtent BUK raketa, kad buvo ir kitų faktorių lėmusių MH-17 katastrofą.

Rusijos ginklų gamintoja Almaz-Antey savo ruožtu atliko eksperimentą nustatyti BUK kovinės galvutės tipą, kuria kaip įtariama, buvo numuštas lėktuvas. Pasak Rusijos atstovų, nėra jokių požymių, kad Olandijos tyrėjų grupė nustatydama MH-17 katastrodos priežastis būtų atsižvelgusi į  Rusijos ginklų gamintojo Almaz-Antey eksperimento rezultatus.

https://youtu.be/8DmraSOdTYk

Olandai ataskaitoje rodo pirštus į Rusija. Rusija rodo pirštus į Ukrainą. Nieko nuostabaus. Kiekviena pusė gina savo interesus.

2015 rugpjūčio 11 Olandijos ASV ir Jungtinė Tyrėjų Grupė buvo išplatinusi pareiškimą, ryšium su tuo, kad nelaimės vietoje buvo rasta BUK raketa. Šį pareiškimą greitai pasigavo Vakarų propagandinė žiniasklaida, kur siekė efektingai apkaltinti Rusiją: „Malaizijos MH-17 numušė Rusijos raketa paleista iš sukilėlių kontroliuojamos teritorijos...“

Reikėtų pastebėti, kad Olandijos tyrimo ataskaita paskelbta spalio 13, būtent Vakarų žiniasklaidos propagandos įkarštyje, po to, kai Rusija pradėjo plataus masto karines operacijas prieš Vakarų, Turkijos ir Persijos įlankos šalių remiamus teroristus Sirijoje.

Olandijos Aviacijos Saugumo Valdybos (ASV) ataskaitos funkcija buvo nustatytiBoeing 777-200 ER (MH-17) tragedijos priežastis, o ne nustatyti asmenis konkrečiai kaltus už katastrofą.

Kitas Olandijos ASV tyrimo ataskaitos tikslas buvo pateikti rekomendacijas, kaip ateityje išvengti panašaus įvykio.  Įdomiausiai, kad tyrimo ataskaitoje pažymima:

„Prieš kelis mėnesius prieš avariją mažiausiai 16 karinių lėktuvų ir sraigtasparnių buvo numušta Rytinėje Ukrainos dalyje. Ukrainos valdžios institucijos žinojo apie tai. Jos teigė, kad kartais buvo naudojamos ginklų sistemos, kurios galėjo pasiekti keleivinio lėktuvo skrydžio aukštį. Nepaisant viso to, Ukraina neuždarė jos oro erdvės.“

Netgi katastrofos dieną liepos 17 per tą pačią Rytų Ukrainos oro erdvę skrido net 160 lėktuvų reisų. Tačiau kodėl Kijevas neuždarė oro erdvės atsakymo iki šio negauta.

Olandijos ASV vadovaujamas tyrimas vyko laikant paslaptyje nuo tyrėjų „juodąją dėžę“, oro eismo valdymo, pilotų kabinų įrašus. Tad Olandijos tyrimo išvadomis gali patikėti tik zombis.

Nors 2014 liepos 20 JAV Valstijų sekretorius John Kerry per JAV NBC TV kanalą pranešė: „Mes atrinkome šio (raketos) paleidimo vaizdus. Mes žinome, trajektorija. Mes žinome, iš kur ji buvo paleista. Mes žinome laiką. Ir tai buvo būtent tuo metu, kai šis orlaivis dingo iš radarų.“ Tačiau Olandijos ataskaitoje neminimas nei šis Valstijų sekretoriaus John Kerry pranešimas, nei jokia kita JAV turima žvalgybinė informacija.

Malaizijos Civilinės Aviacijos Departamentui (CAD) buvo suteiktos tik ribotos teisės ir privilegijos Olandijos Aviacijos Saugumo Va­ldybos (ASV)  Malaizijos MH-17 tyrimo byloje, nors Malaizija buvo MH-17 savininkė.

MH-17 katastrofos baudžiamsis tyrimas vis dar yra atliekamas bendros tyrėjų grupės susidedančios iš Olandijos, Australijos, Belgijos ir Ukrainos tyrėjų. Malaizijai dalyvauja „dalyvio“ statusu.

Taigi, dar kartą grįžkime atgal į 2014 metus ir pažvelkime į faktus ir aplinkybes, kuriomis įvyko katastrofa

2014 liepos 17 dieną rytų Ukrainoje 60 km nuo Donecko sudužo Malaizijos avialinijų lėktuvas Boeing 777-200 (reiso Nr. MH-17) skridęs iš Amsterdamo į Kuala Lumpurą (Malaizija). Lėktuvu skrido 283 keleiviai ir 15 ekipažo narių. Visi žuvo. Lėktuvas buvo techniškai tvarkingas. Visos lėktuvo ryšių sistemos dirbo normaliu režimu. Daugelis klausia, kodėl lėktuvas skrido per šią pavojingą teritoriją? Žinoma, kad lėktuvas sprogo ore, kai į jį pataikė žemė – oras raketa.

2014 liepos 18 Malaizijos aviakompanijos viceprezidento Huibo Gorterio pranešimas žiniasklaidai

https://www.youtube.com/watch?v=mrHc7wEcgjE

Malaizijos lėktuvas buvo įviliotas į iš anksto suplanuotus mirties spastus?

Oro kelias virš Ukrainos, kuriame įvyko Malaizijos MH-17 tragedija buvo dažnai naudojamas Europos skrydžiams į Aziją. Tuo pačiu metu tuo pačiu oro keliu skrido ir kiti lėktuvai, kaip ir ne vieną savaitę prieš tai. Malaizijos MH-17 lėktuvo reisas skrido 10,850 metrų aukštyje. Šis skrydžio aukštis buvo patvirtintas tinkamu tarptautiniams skrydžiams Tarptautinės Civilinės Aviacijos Organizacijos (ICAO),  nors 2014 liepos 8 dieną Ukrainos aviacijos tarnyba priėmė rekomendacijas tarptautinių reisų lėktuvams neskristi žemiau 9,920 m dėl Ukrainos vykdomos taip vadinamos „anti-teroristinės“ operacijos tose vietovėse, kuriose karines užduotis vykdė Ukrainos kariniai lėktuvai ir oro gynybinės sistemos.

reklama

2014 balandžio mėnesį Tarptautinė Civilinės Aviacijos Organizacija buvo nustačiusi, kad skristi virš Krymo pusiasalio yra rizikinga. Atsižvelgdamas į tai visą tą laiką Malaizijos lėktuvo MH-17 reisas skrido pagal ICAO patvirtintą oro erdvės skrydžio planą, nors oro skrydžio saugumo rizika buvo akivaizdi.

MH-17 skrydžio planas buvo patvirtintas Eurokontrolės, kuri išimtinai yra atsakinga už civilinės aviacijos lėktuvų skrydžio kelių per Europos oro erdvę nustatymą. Eurokontrolė yra oro navigacijos tiekėja Europai pagal ICAO taisykles.

Malaizijos avialinijos pareiškė, kad MH-17 buvo parinktas tinkamai, kaip buvo reikalaujama - per Ukrainos teritoriją skristi  10,850 metrų aukštyje.

Malaizijos aviakompanijos lėktuvas MH-17 reisu iš Amsterdamo Schipholio oro uosto 12:14 val. vietiniu laiku išskrido į Kualą Lumpurą, Malaizijoje.

Skrydžio metu lėktuvo skrydžio aukštis buvo nustatomas oro kelių kontrolės antžeminių tarnybų. Todėl 90-ą skrydžio minutę prieš įskrisdamas į Ukrainos teritoriją Kijeve esanti Oro Kelių Kontrolės tarnybadėl nežinomų priežasčių Malaizijos MH-17 nurodė iš FL310oro tako pereiti į FL330 oro taką, sumažinti skrydžio aukštį 600 metrais ir skristi 10,230 m aukštyje.Iki Ukrainos draudžiamo skrydžio aukščio buvo likę 310 metrų.

Iš radarų grafinių duomenų fiksuojančių lėktuvų judėjimą matyti, kad dešimt MH-17 reiso skrydžių oro kelių vedė gerokai aplenkdami Donecko regioną pietuose ir kirto Azovo jūros regioną, tačiau liepos 17 tragedijos dieną Malaizijos lėktuvo MH-17 reisas kažkodėl buvonukreiptas nuo įprastinio kelio 500 km į šiaurę vedančiu per Donecką, kurio oro erdvė Ukrainos vyriausybės nurodymu buvo riboto skraidymo.

Atkreiptinas dėmesys, kad 2014 kovo 8 dingusio ir iki šio nerasto Malaizijos lėktuvo Boeing 777 (MH-370) tos dienos reisas taip pat buvo nukreiptas nuo įprastinio kelio kitu oro keliu.

JAV paskelbė Ukrainos oro erdvę draudžiamą skrydžiams dar prieš 3 mėnesius 

Nors JAV Federalinė Aviacijos Administracija (FAA) viešai paskelbė Ukrainos oro erdvę draudžiamą visiems lėktuvams esantiems jos jurisdikcijoje dar prieš 3 mėnesius iki katastrodo, tačiau pasirodo, kad kitų avialinijų lėktuvai toliau tęsė skrydžius per jau keletą mėnesių trunkančią karo zoną.

Dauguma aviacijos tarnybų tikrai žinojo apie šią pavojingą oro erdvę. Beveik prieš 3 mėnesius prieš MH-17 tragediją JAV FAA savo tinklapyje “Specialių taisyklių” dalyje paskelbė įsakymą draudžiantį Amerikos pilotams, oro transporto bendrovėms, užsakomiesiems lėktuvams ir visiems kitiems, kurie yra FAA jurisdikcijoje skristi per bet kurią Ukrainos teritoriją.

Tad kyla klausimas, kodėl per Ukrainą, kurioje tuo metu jau keletą mėnesių vyko karinis konfliktas ir kurioje jau buvo numuštas ne vienas Ukrainos lėktuvas vis dar skrido visi civiliniai lėktuvai žinodami, kad gali būti numušti? Kodėl nebuvo sustiprinta Ukrainos oro erdvės kontrolė? Tik JAV Federalinės Aviacijos Administracija įvedė draudimą civiliniams lėktuvams skristi per Ukrainos teritoriją.

Malaizijos lėktuvo numušimas – atsitiktinumas ar apgalvota provokacija?

Vietovėje virš kurios buvo numuštas Malaizijos MH-17 iš tikrųjų vykosmarkūs mūšiai tarp Ukrainos armijos dalinių ir Rytų Ukrainos sukilėlių. 2014 liepos 4 naujienų agentūra „Associated Press” savo straipsnyje „Ukrainos pajėgos laimi daugiau žemių Rytų Ukrainoje“ paskelbė nuotrauką, kurioje matyti, kaip Ukrainos karinės pajėgos į Rytų Ukrainą dislokuoja BUK priešlėktuvines raketines sistemas. Toliau, liepos 15 d. Ukrainos ginkluotosios pajėgos Rytų Ukrainoje netoli Donecko dislokavo BUK priešlėktuvinę sistemą.

2014 birželio 30 JAV Gynybos ministerijojePentagone vykusioje spaudos konferencijoje NATO pajėgų Europoje vadas gen. PhilipasBreedlove pareiškė, kad sukilėliai iš Donecko regione veikiančių Ukrainos karinių dalinių perėmė BUK raketines sistemas.

Deja, tai tiesiogiai prieštarauja Ukrainos generalinio prokuroro Vitalijaus Jeremos liepos 18 paskelbtam pranešimui, kuris Ukrainos dienraščiui „Ukrainos Tiesa“ teigė, kad sukilėliai neturi priėjimo nei prie BUK, nei prie S-300priešlėktuvinių sistemų.

Lėktuvą skrendantį daugiau, kaip 10,000 m aukštyje gali numušti tik priešlėktuvinė raketa S-300 arba BUK. Tokių ginklų sukilėliai neturi ir negali leisti sau turėti. Tą patvirtino ir Ukrainos Gynybos ministras Galetejuslikus dviem dienom iki lėktuvo MH-17 tragedijos.

Jau po MH-17 katastrofos liepos 17 dienos vakare Rusijos prezidentas Putinas paskelbė pareiškimą:

"Norėčiau pažymėti, kad šios tragedijos nebūtų buvę, jei rytų Ukrainoje nebūtų atnaujinti kariniai veiksmai prietryčių Ukrainoje. Ir žinoma, šalis virš kurios teritorijos tai įvyko, neša visą atsakomybę už šią tragediją."

Rusijos karinio eksperto Igorio Korotčenkos teigimu, katastrofą virš Donecko galėjo sukelti Ukrainos priešlėktuvinės BUK sistemos operatorių neatsakingumas ir profesionalumo  trūkumas išbandant raketas naujose dislokavimo vietovėse. Jo teigimu, Ukrainos priešlėktuvinės gynybos daliniai neturėjo jokių tinkamų apmokymų nuo tada, kai iširo TSRS.

Panašios versijos, kad Malaizijos MH-17 tragedija galėjo sukelti BUK priešlėktuvinė raketa laikėsi ir JAV analitinės bendrovės IHS Jane‘s 360 (www.ihs.com) raketų ekspertas Dougas Richardsonas, kurispo katastrofos pateikė Ukrainos raketinės sistemos galimybių analizę:

„Ukraina savo kariniame arsenale turi ilgojo nuotolio raketinių įrenginių BUK galinčių numušti lėktuvus skrendančius daugiau kaip 10,000 metrų aukštyje.

BUK sistemos paleistos raketos maksimalus veikimo spindulys 32 km. BUK raketų paleidimo sistema gali veikti ir viena (autonomiškai, be atskiro radarų centro). Sistema pati turi radarus galinčius aptikti skrendančius taikinius ir juos sunaikinti ir gali dirbti režime tik aptikti taikinius, bet jų nesunaikinti (target-detection mode) ir autonomiškai parinkti taikinį atsiradusi radaro ekrane.

Priešlėktuvinė BUK sistema turi savo „Priešas“ ar „Savas“ identifikacijos sistemą (IdentificationFriend or Foe system, IFF). Ši IFF sistema tik leidžia nustatyti, ar radarų aptiktas taikinys yra “draugiškas lėktuvas”. Elektroninė sistema kaip sargybinis paklausia: “Kas ten eina?” Jei negaunamas joks atsakymas, tai reiškia, kad tai nėra jūsų karo lėktuvas.Sistema nerodo jokio įspėjimo, kad sekamas (keleivinis) lėktuvas. Todėl priešlėktuvinės BUK sistemos įrenginiovaldymas reikalauja apmokytos komandos – personalo, kuris apmokytų kaip naudotis šia sudėtinga sistema.“

Liepos 17 virš Ukrainos numuštas Malaizijos keleivinis lėktuvas MH-17 primena 2001 spalio 4 dienos tragediją, kuomet virš Ukrainos per klaidą buvo numuštas Rusijos Sibiro avialinijų lėktuvas (reisas 1812) skridęs iš Tel-Avivo į Novosibirską. kurį Ukrainos karinių pratybų metu per klaidą virš Juodosios jūros numušė Ukrainos priešlėktuvinė raketa. Tuomet žuvo 66 keleiviai ir 12 įgulos narių,

Ar Rytų Ukrainos sukilėliai galėjo numušti Malaizijos Boeing MH-17?

Tuo metu Rytų Ukrainoje sukilėliai jau buvo numušę ne vieną Ukrainos karinių oro pajėgų sraigtasparnį, karo lėktuvą ir netgi karinį transporto lėktuvą naudodami įvairias nešiojamas priešlėktuvines raketas, kuriomis neįmanoma buvo numušti Malaizijos MH-17 skridusio 10,000 m aukštyje, kuriame tokio tipo nešiojamos priešlėktuvinės raketos taikinio nepasiekia. Optimalus nešiojamų priešlėktuvinių sistemų veikimo aukštis apie 3,000 metrų.

Kijevas tuo metu pareiškė, kad priešlėktuvinės sistemos buvo pateiktos sukilėliams iš Rusijos ir iš karto paneigė, kad kuri nors viena Ukrainos BUK priešlėktuvinė sistema galėjo būti sukilėlių rankose.

Ukraina klastojo įrodymus, kad apkaltintų Rusiją numušus MH-17

Vos praėjus dienai pro Malaizijos lėktuvo tragedijos rytų Ukrainoje, Vakarų politikai ir žiniasklaida pradėjo didelę propagandos kampaniją prieš Rusiją. Kijevas pareiškė, kad rengiasi pateikti įrodymus, kad lėktuvas buvo numuštas ore “pro-rusiškų fašistų ar pačios Rusijos”. Tačiau greitai išaiškėjo, kad Kijevo pateikti įrodymai buvo klastotės.

Kijevas jau melavo mažiausiai tris kartus. Pirmą kartą, kai Ukraina parodė vaizdo įrašus, kuriuose tariamai BUK raketinė sistema Ukrainos „okupuotoje“ teritorijoje pervežama atgal į Rusiją. Antrą kartą Kijevas melavo, kad šalia Malaizijos MH-17 neskrido joks Ukrainos karinis lėktuvas. Trečią kartą Kijevas melavo, kai pateikė tariamus perimtus „pro-rusiškų sukilėlių ir Rusijos generolo pokalbius“, kuriuose tariamai pripažįstama apie jų numuštą Malaizijos keleivinį lėktuvą.  

Po liepos 17 dienos tragedijos Ukrainos Saugumo Tarnyba išplatino garso įrašą, kuriame tariamai perimti „pro-Rusiškų separatistų“ pokalbiai, kuriuose kalbama apie numuštą lėktuvą, kaip manomą Malaizijos MH-17.

http://www.youtube.com/watch?v=BbyZYgSXdyw&feature=player_embedded

Deja, tariamai perimtas pokalbis sukurtas dar prieš lėktuvo sudužimą parodo, kad pokalbis yra klastotė.

2014 rugpjūčio 7 Ukrainos Saugumo Tarnyba savo internetiniame tinklapyje paskelbė ataskaita, kurioje rašoma, kad „atliekant Malaizijos Boeing 777 žūties tyrimą saugumo tarnybos nustatė, kad  teroristai ir kovotojai planavo cinišką teroristinį išpuolį prieš Aeroflot civilinį lėktuvą, Donecko kovotojai (Maskvai remiant) buvo nusitaikę į Rusijos Aeroflot kompanijos keleivinį lėktuvą AFL-2074, Maskva – Larnaka, kuris tuo metu skrido per Ukrainą, tačiau per klaidą numušė Malaizijos MH-17. Šis nusikaltimas buvo skirtas tam, kad Rusija įvestų savo kariuomenę į Ukrainą.“

Tačiau kam Maskvai reikėjo dar aukų ir rizikuoti numušti lėktuvą, jei aukų jau buvo pakankamai?

Šis Ukrainos Saugumo Tarnybos pranešimas pasirodė po savaitės, kai Europos Saugumo ir Bendradarbiavimo Organizacijos (ESBO)sudarytai tyrimo grupei vadovavęs Michael Bociurkiw 2014 liepos 31 pranešė savo versiją, kad MH-17 galėjo būti ore apšaudytas automatiniu ginklu.

Taigi, Kijevo režimas klastojo MH-17 katastrofos įrodymus.

JAV ir Vakarai MH-17 tragedija išnaudojo savo politiniams tikslams

Šis incidentas sukėlė didelį tarptautinį rezonansą, kadangi lėktuvas nukrito netoli Ukrainos - Rusijos pasienio  teritorijoje, kurioje vyko smarkūs mūšiai tarp Ukrainos armijos ir sukilėlių karinių pajėgų. Dar neprasidėjus tyrimui globalistų valdoma Vakarų žiniasklaida iš karto apkaltino Rusiją.

Sekančią dieną po MH-17 tragedijos Ukrainos prezidento Porošenkos valdomas propagandinis Ukrainos TV5 kanalas pradėtas transliuoti ir Lietuvoje paskelbė: „Teroristai numušė Malaizijos keleivinį lėktuvą MH-17... Ukrainos sudaryta tyrimo komisija į lėktuvo kritimo vietą negali patekti, nes teritoriją kontroliuoja teroristai.“ Tai buvo aiški nuoroda į Rytų Ukrainos sukilėlius Kijevo vadinamus „teroristais“. Pats prezidentas Porošenka sakė, kad „tai ne incidentas ir ne katastrofa, o teroristinis aktas.“

reklama

http://www.lrt.lt/mediateka/irasas/59457/zinios._ukraina_rusu_kalba_

Šiuo atveju nebuvo svarbu, kas numušė lėktuvą. Svarbu kas bus pirmiau apkaltintas nelaukiant tyrimo

Kol Rusijos prezidentas Putinas pareiškė, kad lėktuvo tragedija Rytų Ukrainoje turi būti objektyviai ištirta, Vakarų politikai šią tragediją išnaudojo savo politiniams tikslams siekiant ekonmiškai izoliuoti ir kompromituoti Rusiją.

Iš kart po to, kai naujienų agentūros išplatino žinią apienumuštą Malaizijos avialinijų lėktuvąBoeing 777 (MH-17) virš rytų Ukrainos netoli Donecko, Vakarų, bei Lietuvos žiniasklaida ir Lietuvos politkai neturėdami jokių konkrečių įrodymų nedelsdami apkaltino Rusijos prezidentą Putiną.

Vytautas Landsbergis per Lietuvos TV neatsakingai pareiškė: „lėktuvą numušė Rusijos aukštai kvalifikuoti kariškiai su Rusijos technika...“

https://www.youtube.com/watch?v=5f-4T9NF4bk

Deja, MH-17 katastrofa buvo pasinaudota JAV ir Vakarams toliau siekiant izoliuoti Rusiją.

Buvusi JAV Valstijų sekretorė Hilary Clinton pareiškė, kad ši krizė turi “pažadinti Europą prieš Putino keliamą grėsmę”.

Iš tikrųjųMH-17 katastrofa buvolabiau palanki Jungtinėms Valstijoms, kurios prieš tai nesėkmingai stengėsi įtikinėti savo sąjungininkes Europoje įvesti griežtesnes sankcijas prieš Rusiją.

NATO ir JAV provokavo Rusija įsitraukti į karą Ukrainoje leisdamos jų remiamam Ukrainos prezidentui Poroshenkai vykdyti taip vadinamas „anti-teroristines“ operacijas prieš Rytų Ukrainos sukilėlius. Negalėdamos išprovokuoti Rusijos JAV negaišdamos laiko Malaizijos lėktuvo katastrofą išnaudojo savo politiniams tikslams spausdamos Europą sugriežtinti sankcijas prieš Maskvą.

Kam naudinga Malaizijos MH-17 katastrofa ? 

Be jokios abejonės, per vykstančią Ukrainos krizę numuštas Malaizijos Boeing MH-17 buvo kur kas patogesnis įvykis JAV/ES ir jų atvestam į valdžą Kijevo režimui, nei Rusijai ar Rytų Ukrainos sukilėliams. 2013 pabaigoje, 2014 pradžioje Euromaidano metu ES pati pradėjo remti ginkluotus Kijevo neo-nacistus, ką pripažino net Britanijos naujienų agentūra BBC.

Tuo metu Kijevo karinės pajėgos dislokuotos Rytų Ukrainoje paskutinėmis dienomis patyrė pralaimėjimą. Keletas jos dalinių buvo apsupti ar sunaikinti. Vakarų Ukrainoje kilo didelis nepasitenkinimas Ukrainiečių nenorinčių žygiuoti kariauti į rytus. Ankstesni NATO bandymai sugundyti Rusiją įsiveržti į Ukrainos teritoriją ir pakeisti pasaulio nuomonę nukreiptą prieš Maskvą greit žlugo.

Paskutinė korta, kurią žaidė JAV buvo kitos būsimos sankcijos, kurios beveik buvo išjuoktos, kaip neefektyvios ir bejėgios. Netgi JAV finansinės - korporacinės grupuotė pasmerkė paskutines sankcijas, pareikšdamos, kad jos buvo “vienašališkos” savo prigimtimi ir  taip apribojo JAV įmones nuo bendradarbiavimo su Rusija, tuo tarpu palikdamos Europos konkurentus laisvais galinčiais užpildyti šią tuštumą. Neefektyvi JAV priešpriešos ir Rusijos žlugdymo užsienio politika reikalauja daugiašalių sankcijų, kurias beveik visi paremtų. Tačiau tokia universali ekonominių sankcijų jėga iki šiol neegzistuoja. JAV sankcijos buvo neefektyvios dėl nesugebėjimo suvienyti Europą ir Aziją ir taip labiau izoliavo pačias Jungtines Valstijas, nei Rusiją.

JAV ir ES nuo pat pradžių nebuvo linkusios pripažinti Malaizijos lėktuvo katastrofos, kaip atsitiktinės klaidos.

Niujorko dienraštis “Daily News” 2014 liepos 17 pranešė:

“Iš kart po to, kai Malaizijos lektuvas buvo numuštas virš Ukrainos teritorijos, Ukrainos vyriausybės atstovai nukreipė pirštus į priešingą pusę, į Rusijos prezidentą Putiną. Ir jie pradėjo maldauti pasaulio pagalbos.

 - Europa, JAV, Kanada, civilizuotas pasaulį, atverk akis! Padėk mums kaip tik gali”, - savo Facebuko puslapyje rašė Ukrainos  vidaus reikalų ministerijos atstovas Antonas Geraščenko po to, kai danguje sprogo Boeing 777. Tai dievo karas su velniu!”

Iš kart po Malaizijos lėktuvo MH-17 katastrofos Vakarų žiniasklaida be jokio tyrimo apkaltino Rusiją numušus lėktuvą. Šią tragedija pasinaudojo Vašingtonas spaudžiant ES šalis laikytis įvestų sankcijų prieš Rusiją, kuriomis Vašingtonas naudojasi nutraukiant ekonominius ir politinius ryšius tarp Europos ir Rusijos.

Kita tragedijos versija: MH-17 numušė Ukrainos SU-25

Tyrėjai visai nesvarstė versijos, kad MH-17 galėjo numušti Ukrainos karinių oro pajėgų naikintuvas, kuri visiškai prieštarauja Olandijos tyrėjų išvadoms.

Pasak vokiečių piloto ir aviacijos eksperto Peterio Haisenkos atsižvelgiant į tai, kad buvo pažeista tik lėktuvo pilotų kabina, bet ne visas lėktuvo fiuzelažas, Malaizijos MH-17 tikrai negalėjo būti numuštas žemė-oras tipo raketa, o naikintuvo SU-25 automatiniu 30 mm kalibro ginklu.

Europos Saugumo ir Bendradarbiavimo Organizacijos (ESBO) stebėtojų grupės narys Michaelis Bociurkiw iš nuolaužų susidarė nuomonę, kad lėktuvo fiuzelažas buvo taip kiaurai išvarpytas, kaip kokio automatinio ginklo.  

ESBO tarptautinė tyrėjų grupė taip nerado įrodymų, kad MH-17 galėjo būti numuštas žemė-oras raketa.

ESBO stebėtojo Peterio Haisenkos versija patvirtino ir Rusijos Gynybos ministerijos pranešimai apie Ukrainos naikintuvą SU-25 skridusį Malaizijos lėktuvo MH-17 reiso kelyje.

Civilians and more Quoting from the WSJ article
Ukrainian security services chief Valentyn Nalyvaichenko on Tuesday said Ukraine had compiled "indisputable evidence" implicating Russia in the attack.2014 liepos 21 Maskvoje Rusijos karinių oro pajėgų generalinio štabo generolas Andrėjus KartapolovasMaskvoje surengtoje žiniasklaidos konferencijoje detaliai prakalbo apie tai, kas galėjo nutikti Malaizijos lėktuvo MH-17 skrydžiui liepos 17 dieną ir paneigė, kad MH-17 galėjo numušti Rytų Ukrainos sukilėliai.

Rusija pateikė įrodymus, kad Malaizijos MH-17 virš tragedijos vietos buvo lydimas Ukrainos karinio lėktuvo, nors prieš tai Ukrainos karinė vadovybė tai neigė.

Tuo tarpu JAV atstovai Rusijos vyriausybės pranešimus, kad tuo metu, kai buvo numuštas Malaizijos avialinijų MH-17 skrido antras lėktuvas, pavadino “propaganda”, tačiau JAV taip ir nepateikė įrodymų pagrindžiančių savo argumentus. JAV vyriausybė palaikė Kijevo versiją. JAV atstovai teigė: “Ukrainos lėktuvai negali skristi 9,300 m aukštyje, kuriame skrido MH-17.”

Rusijos Gynybos ministerija atskleidė radarų vaizdo įrašą MH17 kritimo momentu.

https://www.youtube.com/watch?v=LIGT7meNh6o&feature=youtu.be

Rusija parodė radarų įrašus, kurie atskleidė: Ukrainos karinių oro pajėgų lėktuvas skridęs be privalomojo atsakiklio žemiau 5000 m staiga pradėjo kilti vos prieš Malaizijos MH-17 buvo numuštas tam tikro tipo raketa. Šis nenustatytas lėktuvas liko ore, o MH-17 nukrito ant žemės.

Rusijos gen. Andrėjus Kartapolovas pridūrė, kad naikintuvas SU-25 gali skristi 10,000 m aukštyje, yra apginkluotas R-60 oras-oras raketa ir kad SU-25 skrido 3-5 km atstumu nuo Malaizijos MH-17 ir galėjo jį numušti (tokio atstumo pakanka identifikuoti keleivinį lėktuvą). Tačiau tiesiogiai nepasakė, kas numušė Malaizijos MH-17 ir neparodė raketos galėjusios numušti lėktuvą radarų įrašų, bei nuotraukų.

Žiniasklaidos konferencijoje Rusijos gen. Makuševas sakė, Malaizijos lėktuvas nukrypo nuo savo kurso beveik 14.49 km netoli Donecko, tuomet prieš pat tragediją bandė sugrįžti į savo kelią. Tą patį patvirtina ir Flightradar24.com tinklapis, kuris rodė visą lėktuvo judėjimo kelią iki pat jo dingimo iš radarų.

Rusija pirma pateikė įrodymus, pateikdama BUK raketinės sistemos nuotraukas darytas iš palydovo ir atkreipė dėmesį į keistą sutapimą – JAV eksperimentinis raketų paleidimo sekimo palydovas buvo kaip tik virš tos tragedijos vietos. Rusija paprašė, kad JAV pateiktų palydovo nuotraukas, tačiau JAV iki šiol to nepadarė.

Rusija parodė iš kosmoso darytas nuotraukas, kurios atskleidė, kad viena Ukrainos BUK-M1 raketinė sistema liepos 17 dieną buvo dislokuota sukilėlių kontroliuojamoje teritorijoje prieš pat lėktuvo numušimą. Malaizijos MH-17 nukrito būtent ten, kur Ukrainos armija buvo dislokavusi vidutinio nuotolio žemė-oras BUK priešlėktuvines sistemas. Tą pačią dieną Kijevas toje teritorijoje suintensyvino BUK sistemos radarų stotis. Tačiau liepos 18 dienos darytoje nuotraukoje jau nematyti šios BUK raketinės sistemos.

"Ši žemė-oras BUK priešlėktuvinė sistema gali numušti taikinį iki 35 km atstumu ir 22 km aukštyje. Kokiems tikslams buvo dislokuotos šios raketinės sistemos, jei yra žinoma, kad sukilėliai neturi aviacijos?”, klausė generolas Andrėjus Kartapolovas.

Rusijos Rostovo oro kelių kontrolieriai sakė, kad Malaizijos Boeing MH-17 greitis pradėjo mažėti, kai lėktuvas buvo 51 km nuo Rusijos sienos.

Ar Vakarai turės drąsos pripažinti Kijevo kaltę?

Liepos 21 “Global Times” rašė:

„Vakarų skubotas puolimas teisti Rusija nėra pagrįstas įrodymais ar logika. Niekas neturi teisės naudotis tragedija siekti savo savanaudiškų politinių tikslų. Tai dar vienas Vakarų nuomonės galios, kaip įrankio pavyzdys”

Tad beveik nėra jokių vilčių, kad Vakarų propagandinė žiniasklaida pripažins, kad Kijevas tyčia ar per klaidą numušė Malaizijos MH-17, Tuo labiau, kad JAV ir Vakarų pagalba buvo atvestas į valdžią naujasis Kijevo režimas, kurio dėka atskilo Rytų Ukraina ir virto pavojinga karo zona ir tarptautiniams keleiviniams lėktuvams. Be to, Ukrainos karinis konfliktas yra JAV geopolitinio karo prieš Rusiją pasekmė.

Vašingtonas niekada nepripažins Kijevo kaltės dėl Malaizijos MH-17 tragedijos. Net jei ir praneštų, tai tik po ilgo laiko ir nepastebimai. Bet prieš tai jau bus “nuteistas” Putinas. Juk šiuo atveju svarbiausia, ne kas numušė lėktuvą, o kas buvo pirmiau apkaltintas.Net ir praėjus daugiau, nei metams Olandijos vadovaujama tyrimo grupė nenustatė, kas kaltas dėl MH-17 tragedijos, nes tai nebuvo jų tikslas.Tačiau tyrėjai vieningai pripažino Kijevo kaltę, kad šis laiku nesiėmė priemonių draudžiančių keleiviniams lėktuvams skristi per pavojingą oro erdvę Rytų Ukrainoje.

Pabaigai

Malaizijos MH-17 katastrofa, tai greičiausiai gerai koordinuota nenusisekusi Vašingtono ir Kijevo provokacija prieš Rusiją arba Kijevo nusikalstamas neatsakingumas.

Pabaigai vertėtų prisiminti, kaip beveik prieš porą metų YouTube buvo išplatintas provokacinis vaizdo įrašas tariamai “įrodantis” kaip Sirijos prezidento „Assado režimas“ panaudojo nuodingas dujas prieš savo žmones, kurios (kaip vėliau buvo atskleista buvo pagamintos Britanijoje) nunuodijo kelis šimtus žmonių. 2013 gruodžio 9 JAV dienraštis „The Washington Times“ pripažino, kad JAV prezidentas Obama melavo apkaltindamas Sirijos prezidentą Assada panaudojus cheminį ginklą. Deja, Lietuvos atstovai Jungtinėse Tautose palaikė JAV pusę ir falsifikuota vaizdo įrašą priėmė kaip „neginčijamą įrodymą“.