Ландсбергизм под другим соусом: избирателям Литвы продают старые идеи

Определенный тип мышления характерен не только для "Национального объединения" Раджвиласа, но и для большинства так называемых несистемных литовских политиков, которые якобы "идут против системы"

Среди сил, принадлежащих к так называемой несистемной оппозиции и готовящихся к непосредственному участию в выборах в Сейм, одной из самых заметных является "Национальной объединение" во главе с профессором Вильнюсского университета Витаутасом Раджвиласом, партия, которую некоторые считают альтернативой устоявшемуся либеральному болоту. Но так ли все на самом деле?

Альтернатива либерализму?

Более того, "Национальное объединение" в этом контексте также подводит к важным общим выводам. А именно, что в связи с вышеупомянутыми факторами (и не только ими) существованию Литвы и литовского народа угрожает "мягкая", но все же реальная угроза, которую – хотите вы того или нет — придется либо преодолеть, либо просто покинуть историческую сцену.

Конечно, системные партии не говорят и не хотят говорить об этом — потому что они являются активными действующими лицами этой национальной рецессии (ведь заказчиков и хозяев нужно искать гораздо выше, а также за пределами Литвы и Восточной Европы в целом). И поэтому, по крайней мере на первый взгляд, "Национальное объединение" Раджвиласа сильно контрастирует с "Союзом Отечества – Христианскими демократами Литвы" (СО-ХДЛ), Социал-демократической партией Литвы (СДПЛ) и "Союзом крестьян и зеленых Литвы" (СКЗЛ), не говоря уже о так называемой Партии свободы.

reklama

Наконец, Раджвилас свое участие в выборах в Сейм мотивирует явным противопоставлением "Национального объединения" как вышеупомянутым партиям, так и правящим классам, которых он справедливо обвиняет в национальном предательстве. И в этом плане, безусловно, могло бы показаться, что под видом "Национального объединения" формируется хоть и не самая сильная, не самая массовая, но все же реальная альтернатива господствующей либеральной политике.

Но когда "кажется", не значит, что так и "есть"…

Зло и его причины

Ведь, действительно, все зло, критикуемое Раджвиласом и компанией, так или иначе происходит по двум основным причинам.

Во-первых, по причине распада Советского Союза и социализма в целом, а именно из-за преступного капитализма 1990-х – что означало приватизацию, разграбление и разрушение бывшей народной собственности и основ национальной экономики в целом. В результате этого сотни тысяч (если не миллионы) литовцев, ставшие "ненужными" в своей стране, были вынуждены бежать на Запад в поисках хозяев получше.

И, во-вторых, по причине ориентации Литвы на Запад, словом, из-за ее коленопреклонения перед империей США – НАТО – ЕС, в которой не только Литва, но и вся Восточная Европа считаются резервом дешевой, трудолюбивой и квалифицированной рабочей силы для Западной Европы (а не равноправным "партнером"). Именно из стран Западной Европы сегодня исходят так называемые ценности – ювенальная юстиция, мультикультурализм, ЛГБТ и все остальное, с чем Раджвилас призывает бороться и что, кроме всего прочего, отметает именно демонизируемая Западом Россия.

Несомненно, существует связь между этими двумя причинами: из первой вытекает вторая, одно обусловлено другим. Оправдание, и не просто оправдание, а разъяснение как первой, так и второй причины оправдывается ландсбергизмом.

В этом отношении единственной внесистемной альтернативой может быть политическая сила, которая радикально и смело отвергает ландсбергизм, критикует две упомянутые причины и, соответственно, ищет решения.

Раджвилас – антисоветчик и русофоб

Но как в этом контексте выглядит "Национальное объединение" Раджвиласа? Как он оценивает две вышеуказанные причины?

reklama

Что касается первой, то проблема не в десоветизации или приватизации, а в том, что правящие слои состоят из бывшей номенклатуры Коммунистической партии Литвы – из-за этого, а не из-за самой системы, и происходят основные беды в стране. Более того, Раджвилас и "Национальное объединение" просто презирают Советскую Литву, считая этот период самым черным в нашей истории. Компания Раджвиласа – это чистейшие антисоветчики и антикоммунисты.

Что ж, а вторую он вообще не считает проблемой: по мнению Раджвиласа, вступление Литвы в ЕС и НАТО было абсолютно необходимо. Единственная проблема здесь в том, что правящий класс – очевидно из-за своей "коммунистической" природы – ведет дела не в национальных интересах Литвы, а ради собственных краткосрочных выгод. Однако необходимо только скорректировать этот момент – сформировать и привести к власти поистине национальную элиту, и Литва сможет вступить в светлое будущее вместе с ЕС и НАТО, сражаясь с путинской Россией как с якобы величайшей угрозой для безопасности Литвы.

Партия Раджвиласа: не альтернатива, а суррогат неоландсбергизма

Казалось бы, при таком подходе последователи Раджвиласа критикуют последствия ландсбергизма (то есть народную бедность, либерализм, "радужную" политику, национальный упадок и так далее), но в то же время, как антисоветчики и русофобы, они не только оправдывают, но и превозносят коренные причины ландсбергизма.

Эту позицию наиболее точно можно охарактеризовать как неоландсбергизм (с точки зрения признания отрицательных последствий ландсбергизма, хотя при этом игнорируется и даже оправдывается его происхождение). И такое мышление – неоландсбергизм – характерно не только для "Национального объединения" Раджвиласа, но и для большинства так называемых несистемных литовских политиков: Арвидаса Юозайтиса, Наглиса Путейкиса, Руты Янутене и многих других с аналогичным идеологическим профилем, которые реально или условно претендуют на борьбу "против системы", "за нацию" и "простой народ"…

"Национальное объединение" Раджвиласа выделяется здесь, во-первых, более качественной идеологической подготовкой и, во-вторых, тем, что некоторые ландсбергисты, а именно деятели СО-ХДЛ Альгис Раманаускас и Аудрюс Бачюлис, находят время и силы, чтобы помочь им делать политическую рекламу для себя…

Таким образом, в лице Раджвиласа и его партии у нас нет альтернативы нынешней системе (и, следовательно, ландсбергизму), а есть неоландсбергизм в шкуре несистемной оппозиции.

Нужна ли нам, литовскому патриотическому обществу, такая несистемная оппозиционная сила или стоит искать другие пути – пусть для читателя это остается открытым вопросом.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.