"Площадка для коррупции": о чем надо помнить при создании госбанка в Литве

В Литве до сих пор жива идея создания государственного банка. Каковы причины, риски, перспективы инициативы?

Недавно лидер крестьян Рамунас Карбаускис в контексте предвыборной кампании вернулся к идее создания государственного банка. Он написал об этом целую статью. Насколько разумна его позиция и насколько реалистичен такой проект?

Прежде всего, Карбаускис точно уловил основные моменты текущей ситуации в этой сфере. Во-первых, жители Литвы (особенно в регионах) сталкиваются с проблемой доступа к банковским услугам, так как коммерческие банки закрывают свои отделения "за ненадобностью".

Во-вторых, последние очень неохотно кредитуют малый и средний бизнес, а плата за услуги высока даже для тех, кто живет в достатке. В-третьих, небольшой рынок означает, что Литва не привлекательна для новых иностранных банков. Соответственно, конкуренция в ней остается низкой и не мотивирует уже работающие в Литве банки улучшать и удешевлять предоставляемые услуги.

Таким образом, госбанк решит сразу несколько задач. Во-первых, повысит доступность банковских услуг для населения (особенно если будет сотрудничать с Почтой Литвы). Во-вторых, удешевит их. В-третьих, расширит возможности кредитования малого и среднего бизнеса (не говоря уже о существенно более благоприятных условиях государственных займов). Ну а в комплексе – повысит конкуренцию на рынке.

reklama

В данном контексте может возникнуть вопрос: не устарела ли идея госбанка? Нет, это не так. Такие банки в той или иной форме существуют в Европе. "Примеры можно найти и в соседней Польше. Польскому государству принадлежит более половины акций PKO Bank Polski. Это классический банк, обслуживающий как бизнес-клиентов, так и частные лица. У PKO Bank Polski Group есть и дочерние компании, предоставляющие услуги лизинга, взыскания долгов, девелопмента недвижимости и пенсионных фондов, группа также учредила банк, работающий на Украине. Глядя на соседние страны, понимаешь, что это, вероятно, лучший пример того, как государство может работать экономически выгодно и на благо общества в сфере банковского дела", – отметил Карбаускис.

Другими словами, есть несколько вариантов государственного банка. Во-первых, государство создает банк и полностью контролирует его. Во-вторых, у него есть контрольный пакет акций. Последний сценарий, возможно, более эффективен, поскольку частный инвестор может повысить эффективность управления банком.

Важный момент касается спектра услуг госбанка. То есть должен ли он работать только с бизнесом или и с населением тоже? Здесь заслуживает внимания позиция президента Литвы Гитанаса Науседы. Он удивил всех, когда поддержал идею государственного банка (трудно представить, как человек из коммерческого банка может поддержать создание конкурента для него). Но Карбаускис объяснил, где собака зарыта.

"Президент Науседа, который поддерживает идею государственного банка, считает, что этот банк должен сосредоточиться не на розничном банкинге, а на кредитовании бизнеса и производства. Это и понятно, потому что у президента есть большой опыт работы в коммерческих банках страны и он предлагает модель, наиболее выгодную для коммерческих банков: самую рискованную (кредитную) часть отдать государству, а коммерческим банкам оставить розничный оборот, вклады коммерческих и государственных предприятий, что обеспечивает стабильный доход любому банку. Но разве мы должны идти по этому пути?" – спросил Карбаускис.

reklama

Ответ однозначно отрицательный. Если мы уже создали госбанк, то со всеми услугами, а не по выгодной коммерческим банкам схеме, которые и без того достаточно высокомерны по отношению к литовскому населению. Однако в то же время необходимо предотвращать потенциальные риски, связанные с государственными банковскими услугами.

Например, бытует мнение, что госбанк – идеальная площадка для крупномасштабной коррупции. "Он раздаст своим же государственные деньги, и тогда банк обанкротится", – беспокоятся простые жители страны. И надо признать, что такая опасность существует. Поэтому, как уже упоминалось, лучше, чтобы государственный банк частично управлялся частным инвестором, который будет гарантировать большую прозрачность и эффективность его деятельности (не говоря уже о надзоре со стороны Банка Литвы).

Наконец, насколько реально, что "крестьяне" воплотят свою идею в жизнь? Вообще-то за такой проект надо было браться в начале срока в Сейме, а не заводить разговоры об этом перед выборами, когда не ясно, чем они закончатся. Во-вторых, даже если правящие сохранят большинство, ситуация с введением банковского налога показала, что сопротивление будет огромным, и не факт, что конечный результат (если он вообще будет) совпадет с первоначальным планом.

Подводя итог, можно уловить несколько вещей. Во-первых, идея государственного банка хороша как таковая и такой банк был бы полезен Литве. А во-вторых, идея и ее реализация – разные вещи. Другими словами, еще неизвестно, смогут ли "крестьяне" пробиться через стену коммерческих банков, а если смогут, то будет ли обеспечена прозрачность и эффективность деятельности госбанка.

Поживем – увидим…

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.