Нет никаких "мы": Науседа столкнулся с жестокой реальностью Литвы

По умолчанию речь можно разделить на две части – о внутренней ситуации и о внешней политике. И в первом, и во втором случаях была некоторая ясность относительно позиции президента, но важные вопросы остались без ответа.

Конечно, можно подробно проанализировать различные аспекты отчета, но сначала хочется поделиться тем, какие чувства возникают при чтении речи Науседы.

Групповой интерес?

Ясно, что президент полон решимости так или иначе в течение всего срока своих полномочий попытаться реализовать концепцию "государства всеобщего благосостояния". Правда, нельзя сказать, что он окончательно сформулировал, что именно для него означает этот термин, много говорить и много сказать – не одно и то же.

Теперь создается впечатление, что "государство всеобщего благосостояния" Науседы – это некая утопия, в которой преобладают взаимоуважение, ответственность, справедливость, честность и так далее. Но хотелось бы больше конкретики. Некоторая все же есть – президент в речи неоднократно подчеркивал преобразования в системе государственных закупок и предотвращение коррупции. И здесь можно увидеть самый интересный момент.

При чтении послания Науседы возникало ощущение, что он сожалеет и даже злится на некоторые вещи. Складывалось впечатление, что он пришел к власти, представляя себе, что "скоро мы все вместе создадим Литву всеобщего благосостояния". Но очень быстро он столкнулся с жестокой реальностью: нет никаких "мы" – есть одни и другие, и каждый со своим интересом.

reklama

Видимо, это стало первым большим шоком для президента. Затем он попытался использовать свой избирательный ресурс (авторитет, основанный на голосах людей), чтобы преодолеть сопротивление. Однако даже история с министром транспорта и связи не помогла, что, вероятно, стало вторым шокирующим открытием для Науседы.

Он вылил всю эту скорбь в своих словах: "Мы все несем ответственность за ту политическую культуру, которая сегодня господствует в Литве. Позорно, что мы опустили планку политической ответственности высокопоставленных правительственных чиновников до самого дна. Как будто все действия, за которые не следует тюремное заключение, являются правильными и законными. Мы никак не можем решить давние проблемы, потому что мы смотрим не на то, что предлагается, а на то, кто предлагает. Озадачивает упорство политиков выступать против инициатив, которые не они придумали, хотя они и являются полезными для граждан Литвы. Давайте наконец осознаем, что компромисс не является слабостью. Задача политического большинства – не бульдозером сравнивать с землей других. Работа политической оппозиции не является критикой ради критики".

Другими словами, "я от всего сердца, и они меня…" Но еще более интересными и важными являются другие слова президента: "В цивилизованном обществе ищут баланс интересов, а не доминируют потребности отдельных, обычно более сильных групп. К сожалению, об этой правде необходимо постоянно напоминать.  Личные и групповые интересы пробиваются почти во всех сферах – от старосты в сельской местности до, к сожалению, Сейма. <…> Узкая групповая заинтересованность в защите своих личных доходов и налоговых льгот не позволила продвинуться дальше к государству всеобщего благосостояния".

Таким образом, можно заподозрить, что Науседа (как и его предшественники) столкнулся с системными (олигархическими) группами интересов, границы которых выходят за пределы определенных политических сил. И само собой разумеется, что, когда он решил изменить систему государственных закупок (одна из главных основ их процветания) и систему предотвращения коррупции, он сразу же почувствовал большое сопротивление.

В этом контексте я бы очень хотел, чтобы президент конкретнее сказал, что он имел в виду. Что ж, интрига: удастся ли ему преодолеть упомянутую систему "групповых интересов"? Просветление по поводу того, что легче не будет, уже пришло. Но, возможно, у Науседы все еще есть надежда на то, что с помощью компромисса можно вместе переломить ситуацию. Но через некоторое время, наряду с энтузиазмом к переменам, может исчезнуть и она. Остается только надеяться, что президент не сдастся в ближайшее время и сможет найти союзников в этой отчаянной борьбе.

Давайте дадим ему шанс и подождем.

Литва равна Польше плюс США

Во внешней политике Литвы все не так сложно – по крайней мере, пока. У Науседы была возможность скорректировать международный курс страны, но, по-видимому, он решил не создавать себе дополнительную головную боль и не изобретать велосипед.

reklama

В своем выступлении он сказал: "У Литвы есть четкое направление по политике Европейского союза. Нам необходим экономически сильный и политически стабильный Европейский союз. Его можно критиковать за сложный механизм принятия решений, часто за отсутствие скорости и последовательности. Но критики забывают, насколько уникален Союз и какие принципы он представляет. В нем нет диктаторов или диктаторчиков – решения принимаются консенсусом, с уважением прав и свобод друг друга. В целях всеобщего блага для всех".

И дальше: "На саммите НАТО в Лондоне, когда президента США Дональда Трампа спросили, что для Литвы означает членство в Европейском союзе и НАТО, я отреагировал лаконично: Европейский союз – для лучшей жизни, НАТО – просто для жизни. Это предложение отражает суть экономно и точно. Военное присутствие НАТО и США в Европе и в нашем регионе остаются важнейшим условием мира и безопасности. Со своей стороны, Литва с честью выполняет обязательство выделять как минимум два процента ВВП на национальную оборону. Это также мое личное обязательство как президента".

Это означает несколько простых вещей. Основным партнером Литвы являются США, а не Европа, которая не должна быть федерализована (потому что тогда может исчезнуть равенство и появятся диктаторчики), но она должна продолжать стабильно платить нам деньги (быть экономически сильной и политически стабильной), чтобы мы могли жить хорошо и выделять два процента ВВП на оборону, как того требуют США. И в этом контексте естественно, что важным союзником Литвы является Польша, с которой, по словам Науседы, отношения "вернулись на стратегический уровень тесного сотрудничества".

Все красиво и логично. Единственная проблема заключается в том, что трансатлантическая связь разрушается и через некоторое время уже нельзя будет доить ЕС и дружить с США. Но Литва, как страус, засунула голову в комфортную для нее реальность и, возможно, надеется, что все как-нибудь само сложится так, как ей выгодно. Возможно. Но если нет, будет плохо, потому что тогда "зима придет неожиданно".

Это странный диалог, когда нет более серьезных его признаков и когда хочется, чтобы сосед вел себя так, как удобно вам (хотя вы сами не знаете точно, что именно вам подходит) и США, а не так, как полезно ему. А еще просите, чтобы все окружающие поступали так же, а потом удивляетесь, почему же они так не делают.

В заключение я хотел бы представить слова Науседы, которые очень точно характеризуют процессы, происходящие во внутренней и внешней политике Литвы: "Иногда кажется, что самый большой наш враг– это… мы сами". И если от президента и будущих правящих внутри страны все еще можно ожидать большего консенсуса (конструктивного), то на международной арене государство, скорее всего, будет продолжать видеть то, что хочет видеть, а не то, что есть/ожидается, и это не принесет ничего хорошего.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.