Совсем страх потеряла: зачем Литва поддерживает Польшу в конфликте с ЕС

Состоялся первый зарубежный визит нового президента Литвы — Гитанас Науседа посетил Польшу. Что же продемонстрировала его встреча с Анджеем Дудой?

Первый зарубежный визит нового президента всегда символичен, потому что показывает его приоритеты во внешней политике. В случае отношений Литвы и Польши этот визит стал вдвойне важным, потому что страны, как говорится, стремятся вернуться к реальному стратегическому партнерству времен Валдаса Адамкуса и Леха Качиньского.

Еще один важный нюанс заключается в том, что укрепление диалога Вильнюсу необходимо больше, чем Варшаве, но следует отметить, что Дуда даже перенес свой отпуск ради встречи с литовским коллегой.

Короче говоря, визит Науседы в Польшу был связан с некоторыми ожиданиями с обеих сторон. Как же оценить его результаты, в первую очередь для Литвы?

Польские акценты

Первое, что бросилось в глаза, это поддержка Науседы в контексте недавних споров Польши с ЕС — президент Литвы заявил, что путь санкций не является правильным решением, и эта позиция важна для Варшавы, у которой не много близких союзников в Европе.

reklama

Во-вторых, Науседа предложил усилить сотрудничество в сфере внешнеполитической координации. А одной из основных точек соприкосновения является стремление обеих стран к более активному участию американских сил в защите региона.

Стандартно обсудили энергетические (например, синхронизацию электросетей) и транспортные дела. А еще Науседа пригласил польский банк в Литву. Тем не менее наиболее значимым является упомянутый выше европейский и американский контекст.

Правда, в отношениях Вильнюса и Варшавы есть и болезненные вопросы, связанные с желаниями польского этнического меньшинства (например, в сфере образования) в Литве. В этом случае Науседа был осторожен: "Я не тот человек, который легко раздает обещания, и считаю, что стоит давать такие обещания, которые мы сможем выполнить, потому что невыполненные, неисполненные в прошлом обещания приводят к некоторому взаимному недоверию и становятся балластом в отношениях", — отметил глава Литвы, пытаясь подчеркнуть то, что объединяет, а не то, что разделяет два государства.

Короче говоря, трансатлантическое партнерство вроде бы и дальше остается акцентом внешней политики Литвы, и Польша в этом партнерстве является важным связующим звеном, чтобы не потерять связь с Вашингтоном. Однако не стоит торопиться с однозначными выводами.

Поживем — увидим

Как сообщили в пресс-службе президента, Науседа пригласил лидера Франции Эмманюэля Макрона приехать в Литву. Подход последнего к трансатлантическим отношениям отличается от литовского и является более проевропейским, а также оборонительным. Поэтому очень интересно, что скажет президент Литвы после этой встречи и после беседы с канцлером Германии Ангелой Меркель.

reklama

Вариантов, по сути, два. Или Науседа подтвердит проамериканский курс страны, заявив, например, что даже если будет создана армия ЕС, она должна оставаться под крышей НАТО. Или он будет пытаться лавировать и говорить то, что хотела бы услышать старая Европа.

Преимущество первой позиции заключается в конкретике, но она грозит Литве неприятностями, потому что откровенное противоречие с основными ценностям стран ЕС может иметь очень негативные (прежде всего экономические) последствия. Поэтому, возможно, второй вариант более вероятен, особенно если предположить, что Дональд Трамп не станет лидером США во второй раз, а президент-демократ нормализует отношения с Европой.

Однако это всего лишь ожидание "хорошей погоды" без какой-либо четкой стратегии. А что же все-таки будет, если Трамп останется у власти? Кроме того, далеко не факт, что другому лидеру США удастся восстановить конструктивный диалог с ЕС — скорее всего, так, как было, уже не будет.

Подводя итог, можно утверждать, что визит Науседы в Польшу вроде бы показал, что Литва не меняет свою проамериканскую трансатлантическую политику. С другой стороны, пока неясно, насколько силен этот курс, и вполне вероятно, что страна действует конъюнктурно без определенной стратегии.

Отчасти это понятно, потому что, вероятно, никто не знает, что произойдет завтра в мире, который переживает переходный период. Однако более надежным кажется европейский вариант, гарантирующий экономическое процветание, а не непредсказуемый вариант Дяди Сэма, который защищается от предполагаемых угроз и для которого на первом месте всегда были его собственные интересы.

Нам решать…

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.