Kodėl geriau klysti su JAV, nei būti teisiu su Rusija

Publicistas Petras Uglas – žmogus, kurio negalima įtarti simpatijomis Rusijai, net tada, kai jis gina Rusiją ir kritikuoja konkrečias JAV sukurtas situacijas pasaulyje. Jo negalima įtarti rašant pagal užsakymą ir todėl pamaniau, jog yra prasmės su juo polemizuoti. (Jiří Pehe)

Egzistuoja principinės priežastys to, kodėl, kaip aš skaitau, geriau suklysti su JAV, nei būti teisiais su Rusija.

1.JAV per pastaruosius 20 metų tarptautinėje arenoje padarė nemažai rimtų klaidų: tai ir karinės intervencijos be JTO mandato, arba nesugebėjimas politiškai konsoliduoti šalies kuriai buvo smogtas karinis smūgis.

Tačiau tie, kas seka amerikiečių visuomenines diskusijas, taip pat žino, jog visos šios klaidos Jungtinėse Valstijose rimtai ir kritiškai aptariamos, ir tas vykdoma kur kas labiau pagrįstomis vertėmis, nei tą daro įvairūs čekų kritikai amerikiečių politikos atžvilgiu. Be to, ši atvira ir daugiabalsė diskusija daro didelę įtaką amerikiečių politiniam elitui. Todėl, pavyzdžiui, prezidentas Obama atsisakė kai kurių karinių operacijų (Sirija) ir išvedė amerikiečių karinius dalinius iš Irako. Tą patį jis planuoja ir Afganistane. Rusijoje apie karinius Kremliaus žygius panašios viešos diskusijos nevyksta. Atvirkščiai, visuomenė „apdorojama“ masine propaganda. Todėl geriau klysti turint nuomonę su JAV, nei būti „teisiems“ su Rusija.

reklama

2.Negalima neigti, jog po bipoliarinio pasaulio suirimo neokonservatyvi Džordžo Bušo-jaunesniojo administracija pasidavė iliuzijai apie tai, jog pasaulis tapo vienpoliariu lauku tik tam, kad jame galima būtų stumti JAV interesus. Tačiau tuo pat metu akivaizdu, kad kai kurios šalys pačios primeta Amerikai pasaulinio policininko vaidmenį, todėl , kad joms patogiau ir pigiau slėptis po amerikiečių „skydu“.

Jeigu kils kažkokia krizė, genocidas ar masinis žmogaus teisių pažeidimas, didelė dalis pasaulio visuomenės lauks į tai JAV įsikišimo. Tačiau po amerikiečių dalyvavimo visada atsiranda masė kritikų, kurie žinojo kaip reikėjo elgtis kitaip ir geriau. Žinoma, JAV nepaverčia kolonijomis šalių, kurioms smogia savo karinius smūgius. (Ji tik sunaikina jų ekonomikas – vert. past.) JAV nėra imperija tiesiogine prasme. (abejotinas teiginys, žr.: nuorodą „JAV valstijos“ – vert. past.) Apie Rusiją to, deja, pasakyti negalima. Vladimiras Putinas Tarybų Sąjungos subyrėjimą pavadino didžiausia 20 amžiaus tragedija. Jeigu jis, o kartu su juo ir didžioji rusų dauguma galvoja jog tai tiesa, tai geriau šimtą kartų klysti kartu su JAV.

3.Vieną rusišką „tiesą“ čekai pajautė ant savo kailio: tai 41-ių metų patirtis. Ko pasekoje paaiškėjo, kad visa tai buvo siaubingu melu ir paklydimu. Net, jei dabartinis bendradarbiavimas su JAV bus klaida, didele dalimi galima tvirtinti, kad tai nebus tokiu dideliu paklydimu, kokiu buvo komunistinis režimas kuruojant Rusijai. Įskaitant tą faktą, jog Varšuvos sutartis, kuri turėjo mus ginti, 1968-aisiais smogė mums smūgį. Jei Putinas ir kompanija netvirtintų, jog TSRS griūtis buvo tragedija, galbūt, mes dar galėtume patikėti, kad jie pasimokė, todėl jų dabartiniai veiksmai nėra neteisingi. Tačiau, panašu, jog jie nieko nesuprato ir iš nieko nepasimokė.

reklama

4.Nežiūrint į tai, kad kairieji intelektualai teisėtai kritikuoja šiuolaikinį globalų kapitalizmą, kuris dėl skirtingų priežasčių savo korporatyvia esatimi virsta grėsme liberaliai demokratijai, ir šią finansinės ir korporatyvios globalizacijos formą stumia Amerika, – Rusija nėra kažkokia viso to alternatyva. Tai autoritarinis režimas ir naftos emyrato analogas, kuriame žaliavų eksportą kontroliuoja visagaliai oligarchai, susiję su Kremliumi. Šimtą kartų geriau gyventi liberalios demokratijos sąlygomis, besipriešinančios globalaus kapitalizmo patologijoms, kurioje galima laisvai diskutuoti apie galimus pakitimus, nei rusiškoje sistemoje.

sarmatas.lt komentaras:

Patalpinome šį straipsnį, kaip tam tikrą pagalbinę priemonę. Jį skaitant mes galime pastebėti bei suprasti, jog vienu ir tuo pačiu klausimu egzistuoja daugybė nuomonių, vertinimų ir šiaip to klausimo sprendimo alternatyvų. Jo autorius kartais kalba mums artimus dalykus, o kartais nukrypsta į mums nepriimtinas erdves. Jis nėra vienpusiškas – tas labai gerai. Ir čia visi turėtume suvokti, kad tokių straipsnių publikavimo šiame tinklapyje esmė yra – ne padėti paneigti viską, jei nepatiko kažkuri konkreti jo dalis, o atvirkščiai – padėti išsirinkti tai, kas atitinka mūsų susidarytą pasaulėvaizdį, jį papildant naujomis detalėmis. Šis straipsnis leidžia praplėsti mūsų suvokimo lauką apie kitų žmonių to paties pasaulio matymą ir tuo pasinaudojant rasti su jais bendrą kalbą, ko šiandien Lietuvoje labai trūksta. Bandome diskutuoti su oponentais, o ne bartis. Sėkmės mums visiems.

Jirži Pehe (Jiří Pehe), „Novinki“, Čekija